La sentencia de los expertos en torno al trasvase del Ebro: "No es aconsejable plantearlo como la gran solución estructural"

El debate sobre el trasvase del Ebro ha resurgido con fuerza, pero ¿es realmente una solución viable para la escasez hídrica en otras cuencas? Para el ingeniero y químico especialista en agua, Daniel Herrero, la respuesta es clara: "No es aconsejable plantearlo hoy como gran solución estructural". El creador del 'podcast del agua' argumenta que, lejos de resolver un problema, esta megaobra podría abrir viejas heridas y generar nuevos conflictos, basándose en la evidencia histórica y en datos técnicos.

La sombra del Tajo-Segura

La experiencia en España con infraestructuras similares sirve de advertencia. Herrero recuerda el trasvase Tajo-Segura, una obra plenamente operativa desde finales de los años 70 pero que "no está exenta de problemas". Durante décadas, ha existido un conflicto persistente en la cabecera del Tajo, donde los municipios ribereños de los embalses de Entrepeñas y Buendía "han denunciado niveles muy bajos durante largos períodos, impacto paisajístico, pérdida de la actividad turística y sensación de falta de prioridad para el desarrollo local".

A esto se suman limitaciones técnicas como las pérdidas por evaporación, los "elevadísimos costes energéticos" y una fuerte dependencia de unas reglas de explotación variables. La conclusión del experto es contundente: si con una infraestructura consolidada el debate sigue abierto 40 años después, "plantear algo aún mayor en el Ebro, con un clima más irregular, no parece el camino más prudente".

¿Sobra agua en el Ebro? El mito del agua que "se pierde"

La crecida del Ebro activa las alertas en Aragón y pone a prueba las defensas de Zaragoza

Uno de los argumentos a favor del trasvase es que el agua que el Ebro vierte al mar "se desperdicia". Herrero desmonta esta idea explicando la importancia del caudal ecológico, que "no es un invento político ni una cifra simbólica", sino una obligación legal y técnica para que el río "siga siendo río". Este caudal mínimo, de algo más de 100 m³/s de media anual en su tramo final, es vital para mantener el delta, frenar la intrusión salina y conservar el ecosistema.

Además, basar una obra de tal calibre en medias históricas es, según el ingeniero, una "mala práctica". Los ríos funcionan por episodios, y en los años secos, el Ebro puede acercarse peligrosamente a ese mínimo ecológico, eliminando cualquier margen. "Diseñar una infraestructura de este tipo apoyada en promedios es una mala práctica, porque el río no funciona por medias", insiste Herrero.

Plantear algo aún mayor en el Ebro, con un clima más irregular, no parece el camino más prudente"

Daniel Herrero

Creador del 'Podcast del agua'

Las alternativas del siglo XXI

Activan el Plan de Inundaciones por la crecida del río Gállego en Zuera

Aunque Herrero reconoce que "hace falta agua en zonas deficitarias", matiza que la pregunta correcta no es esa, sino "si hacer el trasvase es la mejor alternativa". Su respuesta es "un no rotundo". Hoy existen soluciones más modernas, flexibles y adaptadas a un clima incierto, como la reutilización, que aporta un recurso constante; la desalación, ideal para zonas costeras y sin dependencia de la lluvia; y, sobre todo, la mejora de eficiencia en redes y regadíos como primera medida indispensable.

Apostar por el trasvase condicionaría la planificación durante generaciones, pudiendo retrasar la inversión en estas tecnologías más sostenibles. Para el experto, la elección es clara: "elegir si queremos un sistema rígido y dependiente o uno diversificado y más adaptado a un clima cada vez más incierto". El impacto de esta decisión afectaría al bolsillo de los ciudadanos, por los altos costes de construcción y operación; a la cohesión territorial, cronificando conflictos por los recursos; y al modelo de gestión del agua del futuro.