Jesús Trillo, doctor en Derecho Constitucional, sobre el 'derecho' al aborto: "Es un fraude de ley clarísimo: la modificación correcta de la Constitución exigiría disolver las Cortes y convocar elecciones"

El Consejo de Estado delibera este jueves sobre el anteproyecto de ley del Gobierno que pretende incorporar el aborto como un supuesto derecho en la Constitución. En el programa 'El Cascabel' de TRECE, el doctor en Derecho Constitucional, Jesús Trillo, ha calificado la iniciativa como un "fraude de ley clarísimo" y una maniobra con fines electoralistas que no tiene visos de prosperar. Según Trillo, el Ejecutivo busca utilizar una vía legal inadecuada para eludir los exigentes requisitos que implicaría una reforma de esta magnitud.

Un fraude de ley constitucional

La clave de la controversia, según ha explicado el jurista, reside en la vía elegida por el Gobierno para introducir el aborto en la Carta Magna. El Ejecutivo pretende hacerlo a través del artículo 43, que reconoce el derecho a la salud como un principio rector de la política social y económica. Trillo sostiene que esta es una vía incorrecta, ya que el aborto choca directamente con el artículo 15, que protege el derecho a la vida y que, hasta una sentencia de 2023, amparaba al no nacido como un "bien jurídico protegido".

Utilizar el artículo 43 es un atajo para evitar la reforma agravada de la Constitución, la establecida en el artículo 168. Esta vía, que sería la natural si se quisiera modificar un derecho fundamental como el recogido en el artículo 15, exige una mayoría de dos tercios de ambas cámaras, la disolución de las Cortes y la convocatoria de elecciones constituyentes. La maniobra del Gobierno busca una reforma más sencilla, la del artículo 167, que solo requiere tres quintas partes del Congreso y el Senado. "Esto es un fraude de ley clarísimo, porque es utilizar el artículo 43 para fines distintos a los previstos en la propia constitución", ha sentenciado Trillo.

España, una excepción en Europa

Jesús Trillo ha destacado durante su entrevista con José Luis Pérez que la iniciativa del Gobierno es una anomalía en el derecho comparado. "Ni una sola constitución, salvo la francesa, que modificó el artículo 34 de su constitución, en el año 2022, solamente la francesa", ha afirmado, recoge algo similar. Sin embargo, el experto ha matizado que la reforma gala no es equiparable, ya que no se atreve a consagrar un "derecho al aborto" como tal.

En el caso de Francia, la Constitución no habla de "derecho" sino que establece que "la ley regulará los medios de libertad garantizada para que la mujer pueda llevar a cabo la interrupción voluntaria del embarazo". Trillo se pregunta retóricamente: "¿Cómo puede decir alguien derecho al aborto? ¿Cómo va a poder alguien tener un derecho a matar?". Considera que la terminología es fundamental y que la propuesta española va mucho más allá de lo que se ha legislado en el entorno.

Una maniobra sin apoyos y con fines electoralistas

El doctor en Derecho Constitucional se ha mostrado convencido de que la propuesta "no va a ningún lado" por falta de apoyos. La reforma que pretende el Gobierno necesitaría 210 diputados y 107 senadores, una mayoría de la que carece. Por ello, Trillo enmarca la iniciativa como "un debate totalmente artificial" y una "cortina de humo" propia de lo que denomina el "tardosanchismo". El objetivo, según él, no es otro que "incordiar, una vez más, y enfrentar", además de introducir "el mal dentro de la legislación española".

En este contexto, la Asamblea por la Vida, que agrupa a 140 asociaciones, ha hecho un llamamiento al Consejo de Estado para que "no puede contribuir a un fraude de ley constitucional". También le piden que no se dejen engañar, argumentando que no se trata de proteger la salud de la mujer, sino de acabar con la vida del concebido, y que todo es "otra engañifla del señor Sánchez para seguir adelante". Trillo ha recordado además que la ponente de la reforma, María Luisa Carcedo, fue también la impulsora de la ley de eutanasia.

A pesar del panorama, Trillo cree que la "batalla no está perdida en la sociedad española". Ha recordado que la jurisprudencia está cambiando en otros países, como en Estados Unidos con la sentencia 'Dobbs' del Tribunal Supremo, que revirtió la anterior doctrina que consagraba el aborto como un derecho. "En todos lados está, por desgracia, reconocido el aborto, pero va retrocediendo", ha concluido, señalando que la ciencia moderna determina claramente la existencia de vida desde el momento de la concepción.