El eterno misterio de Homero: ¿existió realmente el autor de la 'Ilíada' y la 'Odisea'?

El reciente anuncio de una nueva película sobre La Odisea ha vuelto a poner de actualidad la epopeya homérica y, con ella, una de las grandes incógnitas de la literatura universal. El periodista Javier Iborra, de Diario de Navarra, ha analizado la cuestión de si Homero existió realmente o si su figura es más bien una leyenda. El debate sobre la autoría de la Ilíada y la Odisea no es nuevo, pero sigue fascinando a expertos y lectores.

Un debate de siglos

Según explica Iborra, la duda sobre si una sola persona pudo escribir dos obras de semejante magnitud se remonta a la época helenística, posterior a Alejandro Magno. Desde entonces, los estudiosos han defendido dos grandes teorías. Por un lado, la tradición, que durante siglos defendió que Homero fue una persona de carne y hueso, un aedo o bardo cuya pluma firmaba ambas obras, apoyándose en la unidad estilística que presentan los textos.

Quienes apoyan la teoría del autor único señalan la figura de Demódoco, un personaje de la Odisea que es un contador de historias ciego. Muchos vieron en él un autorretrato, una manera del propio Homero de "meterse dentro de su obra", en palabras de Iborra. Esta idea, junto a la tradición de que Homero era ciego, reforzó durante mucho tiempo la creencia en su existencia como un individuo real, cuya cuna se disputaban varias ciudades.

A falta de la vista, él con el que dialoga es con las musas"

Por otro lado, existe la teoría de que las epopeyas son fruto de varios autores y de una larga tradición oral. Iborra, quien se inclina por esta segunda hipótesis, comenta que algunos pasajes "parecen añadidos posteriores o que están escritos, quizá, con otra voz". Esta corriente sostiene que las obras se fueron enriqueciendo con el tiempo, con aportaciones de varias generaciones hasta que finalmente se fijaron por escrito.

El enigma del 'que no ve'

Un aspecto central en el misterio es la ceguera atribuida a Homero. Javier Iborra destaca que no se debe ver como una minusvalía, sino como una cualidad que le permitía ver más allá. "Se considera que es una tradición que nos habla de un hombre que, a falta de la vista, él con el que dialoga es con las musas", un hombre "inspirado", señala el periodista.

MÁS HISTORIA CON IBORRA

El ‘dream team’ de Alejandro Magno que desgarra su imperio tras su muerte: "¿Realmente dijo que me suceda al más fuerte?"

Esta idea se refuerza con la posible etimología del nombre. Según Iborra, "Homero" podría significar "el que no ve", lo que sugiere que podría tratarse de un título en lugar de un nombre propio. Esto conectaría con los "homéridas" o "hijos de rehenes", una sociedad poética que, al no poder ir a la guerra, se dedicaba a contarla. Eran, en esencia, "gente que no veía la guerra, pero luego la contaba".

Un 'pasado absoluto'

Iborra introduce el concepto de "pasado absoluto" de Ortega y Gasset para explicar la naturaleza de las obras. Los hechos narrados se sitúan en el siglo XII a.C., mientras que Homero, de haber existido, habría vivido en el siglo VIII a.C., cuatro siglos después. "Están contando un pasado que no tiene nada que ver con el tiempo en el que lo narró Homero", afirma. Los lugares, como Micenas, ya habían perdido su poder, y los dioses se mezclaban con los hombres, creando un mundo que ya era inalcanzable.

Nos hablan de algo que ya no es que no solo lo vean ellos, sino que es que no lo puede ver nadie, el pasado absoluto"

El autor de la narración, ya sea uno o varios, es por tanto "alguien que no estuvo" y que lo ve todo en su imaginación. Iborra es claro: "Homero escribía epopeyas, no periodismo". Lejos de restarle valor, este debate sobre la autoría engrandece las obras. La duda surge, según el experto, porque su calidad parece sobrehumana: "Siempre se dice que es muy difícil que fuera solo una persona, porque esto tiene tantísimo valor y mérito artístico".