Los vocales del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) quieren opinar sobre la reforma del Gobierno que pretende impedir los nombramientos en un CGPJ en funciones o nombramientos de magistrados. Tiene que haber pronunciamiento del Consejo, opinan varios vocales. Por eso llevan al pleno del jueves dos escritos avalados por once vocales, la mayoría del sector conservador. Juan Manuel Fernández manifiesta a COPE que la reforma que pretenden PSOE y Podemos es trascendental “porque afecta a una competencia nuclear del Consejo, una competencia establecida por la Constitución, como son los nombramientos de magistrados”. Y si se aprueba quedarán limitadas sus funciones de forma injustificada, añade Juan Manuel Fernández.

Dice, además, que pretenden llevarla a cabo sin escuchar al propio Consejo, sin darles la oportunidad de expresarse de forma institucional. “Eso va en contra de los estándares de la Unión Europea, que exigen la intervención de los Consejos de Justicia cuando una reforma afecta a aspectos nucleares del Poder Judicial, como ocurre en este caso”, señala Juan Manuel Fernández.

“No podemos quedarnos de perfil”, dice a COPE Juan Martínez Moya, uno de los vocales que ha firmado los dos escritos para que este asunto se debata en el Consejo. Uno de ellos solicita dos peticiones al Congreso, que recabe el informe del CGPJ y de la Comisión de Venecia (Consejo de Europa) sobre la proposición de Ley. No es obligatorio. Y el segundo escrito propone al propio CGPJ que la examine.

Para Gerardo Martínez Tristán, firmante del segundo escrito, al igual que Juan Manuel Fernández, la petición al Congreso es insuficiente porque no es obligatoria. Señala que es “dejarlo al albur de la Cámara Baja”. Considera más importante que se debata en el propio Consejo. Manifiesta a COPE que es necesario evaluarlo desde el punto de vista técnico-jurídico y, sobre todo, desde la independencia de los jueces.