"Los innumerables casos de corrupción del PSOE vuelven una vez y otra vez constantemente a la actualidad"

¡Señoras, señores, me alegro! Buenos días. Son las 8 de la mañana, es martes, es 21 de octubre del 2025 y estamos en el Teatro Muñoz Seca del Puerto de Santa María. Estamos aquí desde un poquito antes de las 6 y ustedes también, y se lo agradezco mucho. Estaremos hasta un poco después de las 12 del mediodía con muchas cosas que hacer y que ofrecerles a todos ustedes, a los que les damos las gracias por estar aquí. Gracias, por haber madrugado y haber venido. Son muy amables. 

Y les debo contar la actualidad de hoy en día, que pasa mucho por la corrupción. Es un recuento de casos. Es un recuento de pasos que se van dando poco a poco para ir esclareciendo algunas conductas realmente que quedan agazapadas en la maraña del relato de la actualidad, de los casos Koldo y Ábalos, los que hemos visto y que no son fáciles de investigar. Pero miren, la crónica de la actualidad vuelve casi siempre por donde solía, ¿no?

Ayer, por ejemplo, la actualidad era que somos tan sublimes en lo tecnológico como sutilmente vulnerables porque se cayó un servidor de Amazon, no funcionaban los datáfonos en buena parte del país durante prácticamente toda la mañana, hasta las 4 de la tarde eso no se arregló. Bueno, pues el que no llevara efectivo no compraba el pan o, a no ser que te fíen el pan, que bueno, ya cada uno. 

Pero los innumerables casos de corrupción del PSOE vuelven una vez y otra vez constantemente a la actualidad.

Es una derivada cada vez más inquietante para los socialistas. ¿Y cuál es la inquietud fundamental? Las dudas sobre su financiación. O sea, de momento ya la justicia ha citado como testigo al que fuera gerente del partido, a Mariano Moreno. No confundir con Mariano Moreno Cantinflas, ¿no? Mariano Moreno, este señor ahora está al frente de la Agencia Española del Uranio. No sé si es un experto en uranio. Creo que no. Es un experto en administración de empresas, pero no en la tecnología específica del uranio. Y está colocado con un sueldo de 245.000 € después de haber salido de la administración del PSOE.

Miren, ustedes recordarán que el último informe de la UCO sobre las finanzas de Ábalos destapó el trasiego de sobres con billetes que salían de Ferraz, que llevaban incluso el logotipo del PSOE. Koldo o su mujer pasaban por Ferraz, recogían ese dinero en efectivo, eran cantidades respetables. Y ahí supuestamente se reembolsaban gastos del ministro, que entonces también era secretario de organización del PSOE.

Bien, la pregunta que todo el mundo se hizo entonces, que desde las 6 de la mañana llevamos repitiendo, sigue siendo respuesta: ¿De dónde salía ese dinero en metálico? O sea, ¿cómo, por qué entraba ese dinero en metálico en la sede de Ferraz, que luego repartía Koldo, en los famosos sobres de Koldo?

La pregunta además es pertinente porque una testigo, Carmen Pano, certifica haber ido un par de veces con bolsas de basura llenas de dinero en torno a 90.000€. Bueno, la semana pasada el juez citó a Ábalos y a Koldo García para que le explicaran la dinámica de los sobres, pero los dos se negaron a declarar. Así que el juez ha citado ahora al exdirigente del partido y a una trabajadora, Celia Rodríguez, cuyo nombre figura en esos sobres. Es la misma Celia que le pedía a Koldo que se pasara cuanto antes a recoger entregas por Ferraz porque no quería tener tanto dinero en el cajón.

Y ayer volvió a terciar en este asunto el famoso Víctor Aldama. Ayer entregó ante el Supremo un documento que vendría a acreditar que el bajo de la vivienda de José Luis Ábalos en Valencia se compró en parte con dinero B pagado por Aldama. Aunque en la escritura lo que figura es un valor de 90.000 €, el documento entregado por Aldama probaría que el precio real era de 110.000 € y que esa diferencia, 20.000 €, la abonó Aldama como parte de las comisiones pagadas a José Luis Ábalos.

Anoche Aldama fue entrevistado por Antonio Naranjo en Telemadrid y contó más cosas. Contó que él calcula que pagó hasta 4 millones de euros a Ábalos y Koldo, y que parte de ese dinero, según ellos, era para el PSOE. Y también dijo que Koldo visitaba una vez a la semana la sede del PSOE para llevar dinero en metálico. Aldama también reiteró denuncias sobre la financiación ilegal del PSOE a través de Venezuela, que tiene pruebas que todavía no ha entregado a la justicia. Eso es un lento goteo. No se entregan. Cuando tú tienes efectivamente pruebas de algo así, no las entregas todas, vas soltando poco a poco. E indudablemente Víctor de Aldama sigue esa pauta de conducta.

Pero hay dos apuntes más sobre este piélago de corrupción que nos está deparando el gobierno de Pedro Sánchez. Uno es el caso de Leire Díez. 

Lady Cloaca, la señora tan agradable, que sus andanzas en por todo Madrid siguen ofreciendo novedades, incluidas las andanzas queriendo sacar tajada de la OPA del BBVA al Sabadell. Cuenta The Objective que Santos Cerdán envió a Pedro Sánchez un informe contra esa OPA con los datos de las andanzas del comisario Villarejo, el famoso comisario Villarejo. Es el mismo material que Leire Díez ofreció a los interlocutores del Sabadell a cambio de un millón de euros y ayuda en una campaña política contra el Partido Popular.

Pero además cuenta Libertad Digital que avanzan otras causas judiciales contra la fontanera de las cloacas socialistas. Concretamente se refiere a las denuncias presentadas por dos fiscales, Estampa, el fiscal Estampa y el fiscal Grinda, a los que Leire Díez intentó sobornar. 

El juez que lleva el caso le ha pedido al fiscal Estampa la grabación que realizó de su conversación con la enviada de Santos Cerdán. Esto es un guion, un esquema. Es complicado, puede parecer complicado de entender, pero todo esto está en proceso de investigación en tribunales y esto puede costarle a más de uno un disgusto.

A pesar de que la fiscalía Don Alvarone haga su trabajo. Sigue haciendo su trabajo Don Alvarone, sorprendentemente, ¿no? Y es un felpudo para la corrupción sanchista. Santos Cerdán compareció en una comisión parlamentaria, dijo que no había tenido contacto con Koldo. Luego salen las grabaciones que hacía Koldo, donde se ve que no es que tuvieran contacto, vamos, estaban todo el día hablando, todo el día trapicheando. 

Y eso demuestra que Santos Cerdán mintió en la comparecencia, en una comparecencia en la que tienes la obligación de decir la verdad. Una conducta que está tipificada como delito en el artículo 502.3 del Código Penal, el que convocado ante una comisión parlamentaria de investigación faltare a la verdad en su testimonio. Será castigado con la pena de prisión de 6 meses a un año o multa de 12 o 24 meses. Esto es así.

El PP, por cierto, prepara 20 denuncias contra otros comparecientes que también mintieron, Armengol, entre ellos, etcétera, etcétera. Bueno, pues dice la fiscalía que no. La fiscalía dice que eso no debe ser delito, aunque el Código Penal diga que es delito. Bueno, y que ante la duda, pues ya vendrá Pumpido y los golfantes que tiene alrededor para sentenciar lo contrario. Es un disparate orwelliano esto de que no, que las leyes ya no dicen lo que dicen.

Y por cierto, si es usted autónomo de los que menos cobra, enhorabuena. Ayer el PSOE, el gobierno, vamos, se retractó de la idea de pegarles un navajazo directamente la mano en el bolsillo.