La reflexión filosófica de Gregorio Luri que conecta el antitaurinismo con el rechazo al aborto

En el espacio ‘Laboratorio de ideas’ del programa 'Herrera en COPE', el profesor de Filosofía Gregorio Luri ha planteado, en conversación con Jorge Bustos, un complejo desafío intelectual. El pensador ha desgranado una argumentación que busca demostrar por qué, desde una perspectiva filosófica coherente, un antitaurino no podría ser proabortista.

ESCUCHA LA SECCIÓN COMPLETA

El animalismo y el aborto, por Gregorio Luri | Laboratorio de Ideas

Laboratorio de ideas

Escuchar

El origen de un sabio español

El razonamiento de Luri parte de una figura histórica: Gómez Pereira, un sabio español del siglo XVI. En su obra 'Antoniana Margarita', publicada en 1554, Pereira expuso una tesis dual. Por un lado, afirmaba que los animales son solo autómatas sin alma que actúan por instinto, de forma similar a como "el imán con el hierro".

Sin embargo, el mismo filósofo dejaba entrever una contradicción. Si los animales realmente sintieran, tendríamos que admitir que la humanidad actúa de forma "inhumana, violenta y cruel" con ellos. Pereira mencionaba explícitamente el "espectáculo de los toros", donde el ganado "parece pedir la libertad con mugido suplicante". Su conclusión era clara: "Solo si los animales no sienten, podemos dormir moralmente tranquilos".

La herencia de este pensamiento se dividió. Según Luri, la idea del animal como autómata fue heredada por Descartes, mientras que la preocupación por su sufrimiento fue desarrollada por el filósofo utilitarista Jeremy Bentham.

La capacidad de sufrir, el nuevo centro

Bentham cambió radicalmente la perspectiva al proponer que lo relevante no es si los animales razonan o hablan, sino si "pueden sufrir", un criterio que ha triunfado en la actualidad. Gregorio Luri ha explicado que esta idea es la base de dos grandes giros culturales de nuestro siglo: el 'animal turn' (mirar al animal de forma distinta) y el 'emotional turn' (el auge de las emociones), que juntos han facilitado la moderna legislación protectora de los animales.

Llevando esta tesis al extremo, el animalista Peter Singer declaró en 'The Guardian' en 2020 que los bebés, al no ser conscientes de sí mismos, no son "personas". Singer llegó a afirmar que, bajo esa lógica, "la vida de un recién nacido tiene menos valor que la de un cerdo, un perro o un chimpancé".

La paradoja del antitaurino y el aborto

Es aquí donde Luri introduce la cuestión central. Si se toma en serio la capacidad de sufrir como el criterio fundamental, sería necesario establecer con "máximo rigor científico" a partir de qué momento el feto humano es capaz de sentir dolor. Dado que la capacidad de sentir es anterior a la de razonar, una perspectiva coherente con el pensamiento de Bentham sería, por tanto, antiabortista.

Finalmente, el filósofo ha lanzado la pregunta al aire, dirigiéndola tanto a "las buenas personas que sienten el dolor ajeno como propio" como a quienes defienden incluir el derecho al aborto en la Constitución. "Un antitaurino que no puede soportar el dolor del toro en una corrida, ¿podría soportar, si es honesto, el dolor de un feto humano durante un aborto?", ha cuestionado Luri, insistiendo en que lo importante no es el uso de la razón, sino la capacidad de sufrir.