El CTA de la RFEF enciende la final por la salvación del Levante UD con el árbitro de su noche más trágica

Han tenido que pasar, casi tres años, para que Hernández Maeso le vuelva a pitar al Levante UD. Desde aquella fatídica noche del 17 de junio de 2023, nunca se habían vuelto a cruzar sus caminos. El conjunto granota se quedó en Segunda División y el árbitro del colegio extremeño ascendió. No ha sido hasta esta temporada (25-26) cuando ambos se podían volver a ver las caras. En las 25 jornadas de Liga que llevamos hasta la fecha, Hernández Maeso no había sido asignado para dirigir un encuentro levantinista. Hasta hoy. No había otro partido...

La decisión de la Real Federación Española de Fútbol (RFEF) y el Comité Técnico de Árbitros (CTA) ha generado una intensa polémica en las horas previas a la final por la permanencia que disputarán el Levante UD y el Deportivo Alavés. La designación de Hernández Maeso como colegiado del encuentro ha reabierto la herida de la fatídica noche de junio de 2023, cuando un polémico penalti señalado por él mismo, previa consulta con el VAR, privó al club granota del ascenso a Primera División frente al mismo rival. El debate, ha encendido 'Deportes COPE Valencia', donde se ha puesto de manifiesto el profundo malestar en el entorno levantinista.

Una designación 'innecesaria'

Incrédulo por la designación, Hugo Ballester, ha calificado la elección como "completamente innecesaria", un sentir compartido por Pedro Zamora. Ambos periodistas han subrayado la inoportunidad de que Hernández Maeso vuelva a dirigir un partido del Levante UD precisamente contra el Deportivo Alavés y en un duelo con tanto en juego. "El primer partido que le va a pitar en Primera al Levante va a ser el de esta noche, mismo rival, una final prácticamente en la que se juega, si no lo mismo, un elevado porcentaje de lo que se jugó hace tres años", ha señalado Hugo Ballester, criticando la "falta de piel" de los estamentos arbitrales.

La crítica principal, expuesta por Hugo Ballester y Pedro Zamora, se centra en la "falta de sensibilidad" del CTA y la RFEF hacia la afición del conjunto granota. Han argumentado que, mientras se toman precauciones para no "echar más leña al fuego" con designaciones en partidos mediáticos de clubes como Real Madrid o FC Barcelona, este cuidado no se aplica a equipos más modestos. "Si la excusa es, 'que no nos fijamos', encima estás menospreciando a una afición, la del Levante, que posiblemente el golpe más duro de su historia fue el no ascenso aquella noche", ha lamentado Hugo Ballester.

Completamente innecesaria"

Pedro Zamora

Indignado con la designación de Hernández Maeso

El contrapunto en el debate

No todas las opiniones han seguido la misma línea. Rafa Villarejo ha introducido una perspectiva diferente al afirmar que "nada es por casualidad" y ha planteado la posibilidad de que sea una oportunidad para el colegiado de "resarcirse". Por su parte, Iván Herraiz ha adoptado una visión más pragmática, asegurando que no cree que "haya nadie, absolutamente nadie, en todo el comité técnico de árbitros preocupado por si el Levante se mantiene o no". Para Herraiz, el principal perjudicado por la presión mediática podría ser el propio árbitro.

Es una cuestión de sensibilidad, de empatía, de piel... se lo podían haber ahorrado"

Hugo Ballester

Crítico con la designación arbitral en Orriols

Finalmente, Hugo Ballester, ha insistido en que el problema radica en una cuestión de tacto. "Es una cuestión de piel, de empatía, de sensibilidad", ha afirmado, considerando que la Federación "se ha pasado por el forro" el sentir del levantinismo. "No es una crítica al árbitro. Simplemente, el hecho de haber podido evitar que, tres años después, el primer partido que volviera a pitar Hernández Maeso fuera este". Pedro Zamora ha terminado aseverando que, con esta decisión se ignora una polémica que, en su opinión, se podría haber ahorrado con facilidad simplemente eligiendo a otro de los muchos árbitros disponibles.