Javier Gómez Bermúdez, exmagistrado de la Audiencia Nacional: "Los jueces no se guían por ideología, sino por derecho, aunque influya su visión interpretativa"

El exmagistrado de la Audiencia Nacional, Javier Gómez Bermúdez, ha analizado la actualidad judicial y política en el programa ‘El Cascabel’ de TRECE. Durante su intervención, ha calificado como un “disparate” la acusación de ‘lawfare’ o guerra judicial por parte del Gobierno, asegurando que, aunque la crítica a los jueces por parte del poder siempre ha existido, la “intensidad que se está produciendo ahora” es algo que no había “conocido nunca”.

La ideología no puede determinar las sentencias

Bermúdez ha reconocido que todo juez tiene su propia ideología, afirmando que si un magistrado dijera no tenerla, “estaría mintiendo y no debería ser juez”. Sin embargo, ha establecido una línea roja clara al respecto, separando la visión personal de la obligación profesional de aplicar la ley de manera objetiva.

El exmagistrado de la Audiencia Nacional ha sido tajante al afirmar que “lo que no puede hacer tu ideología es que tu auto, tu sentencia, tu providencia se guíe por tu ideología, se tiene que guiar por el derecho”. Aunque admite que esa ideología puede influir en la sensibilidad o la interpretación de la norma, un cauce “perfectamente legal”, la resolución final debe basarse exclusivamente en el derecho.

El ‘caso Koldo’ y la presunta financiación del PSOE

En calidad de abogado de Carmen Pano, la empresaria que afirmó haber entregado 90.000 euros en la sede del Partido Socialista, Gómez Bermúdez ha declinado hacer comentarios sobre su declaración prevista para mañana. El exmagistrado ha explicado su norma general: “Yo a mis clientes les prohíbo hablar con la prensa, no por la prensa, sino porque no es el sitio donde hay que que exponer”.

Preguntado por la estrategia de otros implicados como Víctor de Aldama, que dosifica la información que ofrece a los medios, Bermúdez ha defendido que toda “estrategia procesal” es respetable. Ha insistido en que, en un proceso penal, las opiniones o creencias no tienen valor, solo los hechos probados y las evidencias directas.

“En derecho, ahora mismo, las creencias, las hipótesis, las aseguraciones no sirven para nada. Tienen que haber pruebas, indicios primero y pruebas en el futuro”, ha sentenciado. Bermúdez ha subrayado la complejidad de la causa, con partes en el Tribunal Supremo y en dos juzgados de la Audiencia Nacional, y ha recordado la figura del “testigo de referencia” para valorar las declaraciones de terceros.

El papel del Tribunal Constitucional

Sobre el Tribunal Constitucional, el jurista ha aclarado que, por definición, “tiene que ser un tribunal con ideologías”, ya que su función es interpretar la máxima norma política, la Constitución. Para Bermúdez, el problema no reside en su naturaleza ideológica, sino en los límites competenciales, advirtiendo del riesgo de que se convierta en un “super supremo” si se excede valorando pruebas o sentencias de otros tribunales.

Finalmente, acerca de la reciente tragedia de Adamuz, el exmagistrado considera “prácticamente imposible” que se puedan exigir responsabilidades penales a un ministro por un suceso de estas características. Ha argumentado que la responsabilidad penal es individual y que la estructura ministerial cuenta con múltiples “cortafuegos”, por lo que la responsabilidad sería, en todo caso, patrimonial del Estado o política, pero no penal.