¿Puede Europa frenar la ley de amnistía? Un juez explica lo que puede pasar a partir de ahora tras el aval del Constitucional

Estamos en la semana del aval de una parte del Constitucional a la ley de amnistía. Es también una semana que sigue pendiente de la justicia por todos los casos de corrupción que mantienen cercado al Gobierno.

Si mal no recuerdas, el lunes tiene cita en el Supremo Santos Cerdán. Y en este contexto este sábado 28 de junio se han concentrado frente a la sede del Tribunal Supremo, jueces y fiscales de toda España en defensa de la independencia judicial y del Estado de Derecho.

Y es que, aunque parezca una perogrullada, es una reivindicación que en estos tiempos cobra un sentido mayúsculo. Más que nunca es necesaria garantizar la independencia judicial.

En COPE hablamos con Fernando Portillo, presidente del Foro Judicial Independiente. Es una de las cinco asociaciones de jueces que se han concentrado hoy frente al alto tribunal. Son siete, por precisar, y han estado representadas cinco.

Él mismo explicaba que, en su opinión y en la de otros jueces y juristas, “aunque esté avalada por el Tribunal Constitucional, no se ajusta a la Constitución Española, pero tampoco precisamente a estos principios fundacionales y, sobre todo, a los objetivos de interés general, que en principio debería ir detrás de toda amnistía”.

¿Puede Europa frenar la amnistía?

Para Fernando Portillo, el aval del Tribunal Constitucional no es “el final del camino”, porque Europa está detrás de ella y puede cambiarlo todo.

“Ahora son las instituciones europeas, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, quienes tienen la última palabra” comenzaba diciendo.

Y especificaba aún más: “existe un artículo en el Tratado Fundacional de la Unión Europea, el artículo 2, que está con una serie de principios que son básicos para la constitución de un Estado de derecho, como la independencia judicial, la igualdad de todos ante la ley, la separación de poderes” confirmaba.

“Hay un informe de hace unas semanas, de la propia Comisión Europea, que recuerda que toda amnistía supone un acto discriminatorio, al tratar de diferente manera a los ciudadanos en lo que se refiere a la aplicación de la ley penal” confirmaba.

Como él mismo explicaba, “la propia Comisión Europea dice que esta desigualdad, este acto discriminatorio, pudiera estar justificado si obedece a intereses generales. Pero yo creo que a nadie engaña el hecho de saber, puesto que todos hemos visto en la hemeroteca, que esto es un acto no que responde al interés general, sino al interés particular y partidista de los propios beneficiados, que se votaron a sí mismos la amnistía y del Gobierno que, a cambio de la misma, conseguía la investidura del Gobierno”.

¿Cambia algo la situación de Puigdemont?

El Supremo confirma la decisión de no aplicar la amnistía a Puigdemont por malversación, pero, ¿puede cambiar su situación tras el aval del Constitucional?

“Se mantiene la situación, puesto que esta sentencia del Tribunal de Justicia no entra en el tema de la malversación, porque no era objeto de la cuestión de recursos que se había interpuesto. Con lo cual, habrá que esperar los recursos que, de forma individual, interponga” explicaba el magistrado.

Por lo que intuye, la situación de Puigdemont será la misma, de momento. “Lo que está claro es que los jueces que juzgaron y condenaron el intento de golpe separatista, también los que instruyeron esta causa, no estarán muy contentos, más sabiendo que los ahora amnistiados ya han dicho que lo volverán a hacer”.

“Estamos haciendo un camino inverso, porque lo normal es que una sociedad o un Estado democrático pueda tener o adoptar medidas de perdón para los delincuentes, en el caso que se haya dado un camino por parte de esos delincuentes de reconciliación o de paz. Evidentemente aquí no hay esa perdón, hay la convicción de que se hizo bien y de que los tribunales actuaron mal” confirmaba.