El cuestionamiento del poder judicial, un asunto a debate: "Estamos ante una deriva deslegitimadora"

En 'Herrera en COPE' damos una vuelta a la comparecencia judicial de Bolaños a cuenta de Begoña Gómez. En concreto, hablamos sobre la fricción entre Peinado y Bolaños, que es más que evidente y esto está generando controversia en la actualidad política. Para reflexionar sobre todo ello y otras cuestiones que afectan a la justicia en nuestro país hemos querido invitar, durante unos minutos, a Sergio Oliva Parrilla. Es portavoz de la asociación judicial Francisco de Vitoria.

Explica que, por un lado, el ministro de Justicia "ha actuado con prudencia y no ha hecho ningún tipo de declaración en la que está inmerso. Hay otros ministros que siempre están realizando declaraciones que menoscaban la confianza que puede tener la ciudadanía. Estamos en una investigación judicial, que tiene sus tiempos, y es una anomalía que se esté investigando a la mujer del presidente del Gobierno".

Por eso, hay que dejar trabajar al juez instructor y a la Justicia. Desde un punto de vista técnico, se dice que a Peinado le está costando cerrar el caso. ¿Comparten esa opinión en la asociación judicial Francisco de Vitoria? 

Dice que a él le daría vergüenza valorar eso "y un portavoz judicial, y ningún ministro, debe entrar en esto. Por otro lado, estamos en un caso en el que se está investigando a la mujer del presidente. Es un tema mediático. Los tiempos judiciales no coinciden con los tiempos políticos".

"la presunción de inocencia es un valor capital de cualquier sistema democrático"

María Jesús Montero generó un enorme revuelo al cuestionar la presunción de inocencia con la absolución de Alves. Se vio obligada a pedir disculpas. Sobre este asunto, dice Oliva, es poco habitual "que las cuatro asociaciones de jueces vayamos juntas en un comunicado. Las palabras de la vicepresidente fueron graves. La presunción de inocencia es un valor capital de cualquier sistema democrático. Hay que hacer pedagogía. Hay que proteger los derechos de las víctimas y eso no supone menguar la presunción de inocencia".

Respecto a un hipotético cambio del mecanismo de elección del FGE, su postura sobre esto es que "es evidente que España lleva años sin atender a las recomendaciones del Consejo de Europa. Pero son recomendaciones lógicas y racionales. El fiscal tiene que tener autonomía en la toma de decisiones".

ESCUCHA AQUÍ LA ENTREVISTA COMPLETA

Sergio Oliva, portavoz de asociación judicial Francisco de Vitoria

La entrevista de las 9H con Herrera

Escuchar

Más asuntos. ¿Qué opina sobre el debate planteado por Conde-Pumpido, presidente del TC, sobre si un tribunal como la Audiencia de Sevilla puede presentar una cuestión prejudicial ante el tribunal europeo? 

En concreto, responde que es un asunto "peligroso porque estamos en un sistema jurídico en el que, por encima del TC, están los tribunales europeos: ¿cómo un órgano va a decirle que no eleve cuestiones prejudiciales cuando estime pertinente? Mi asociación judicial, frente a una decisión del TC, tuvimos que ir al Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Ganamos en Europa esta cuestión. Es necesario y positivo acudir a los tribunales europeos cuando sea necesario".

Bieito Rubido, colaborador de 'Herrera en COPE', le ha querido preguntar sobre la legitimidad del poder judicial. Responde que la situación actual no es normal. Siempre ha habido críticas que se han pasado de la raya, aun asi. Sin embargo, "estamos ante una deriva deslegitimadora del poder judicial. Eso evidencia: ¿cómo van a confiar los ciudadanos en la imparcialidad de sus jueces cuando sus representantes políticos están criticándolos un día sí, y otro también? Hay mucho en juego". 

No te pierdas el resto de la entrevista en el audio adjunto.