Plataforma en Defensa de la Libertad de Información ha tachado de "despropósito" la imputación de Dani Mateo por un presunto delito de "ultraje" a la bandera española.

“Quien persigue a un cómico por ejercer la libertad de expresión se esta sonando las narices con nuestra Constitución", ha afirmado el director legal de la organización, Carlos Sánchez Almeida.

Quien persigue a un cómico por ejercer su libertad de expresión se está sonando las narices con nuestra Constitución.

— Almeida (@bufetalmeida) 23 de noviembre de 2018

La Plataforma relata en su página web, que el artículo 543 del Código Penal, que tipifica el cargo que se le presupone al cómico, "es contrario a la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos". Recordemos que dicho precepto advierte que "las ofensas o ultrajes de palabra, por escrito o de hecho a España, a sus Comunidades Autónomas o a sus símbolos o emblemas, efectuados con publicidad, se castigarán con la pena de multa de siete a doce meses".

"Aunque sean expresiones que puedan desconcertar e incluso ofender a una parte de la sociedad, son actos amparados por la libertad de expresión como ha reiterado el TEDH en repetidas ocasiones".

para dejar su visión clara, ponen un ejemplo: la quema de fotos del rey emérito Juan Carlos I. Una actuación tildada por el tribunal como "un acto de provocación para atraer la atención" siempre dentro de los límites de la libertad de expresión.

���� Como bien recuerda el profesor @PresnoLinera, sonarse los mocos con la bandera está amparado por el derecho a la libertad de expresión. Y el derecho a la libertad de expresión es un Derecho Fundamental. cc @guardiacivil @El_Intermedio https://t.co/A27wl7BgWf

— PDLI (@PDLI_) 2 de noviembre de 2018

Esta entidad insiste en la "urgencia" de reformar el Código Penal vigente para "adaptarlo a los acuerdos interncionales sobre Derechos Fundamentales a los que España está sujeta", así como la necesidad de que los magistrados apliquen el principio de proporcionalidad en sus decisiones