El presidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Carlos Lesmes, ha decidido no incluir en el orden del día del pleno del jueves varios nombramientos judiciales pendientes de aprobación, a la espera de que fructifiquen las negociaciones entre el PSOE y el PP para renovar el órgano de gobierno de los jueces.

Según informan a Efe fuentes de este órgano, Lesmes ha optado por posponer esos nombramientos, entre ellos tres plazas de magistrados en el Tribunal Supremo, en coherencia con la decisión que ya tomó en dos ocasiones el año pasado de suspenderlos ante la cercanía de un pacto entre las principales fuerzas políticas, aunque en aquellas ocasiones finalmente no fructificó ningún acuerdo.

Pero además, añaden las fuentes, ha decidido no llevar los nombramientos al pleno al comprobar que en estos momentos no hay una mayoría incontestable de vocales a favor de realizarlos.

El CGPJ, en funciones desde hace más de dos años, ha seguido aprobando nombramientos con el mandato caducado a pesar de las críticas de los partidos que forman el Gobierno y ha argumentado que debe seguir cumpliendo con sus funciones. Eso sí, los nombramientos han salido respaldados por regla general por mayorías abrumadoras (habitualmente 18 votos a favor de 21).

Aunque Lesmes no los haya incluido en el orden del día del pleno, el reglamento permite a los vocales presentar escritos para que finalmente se debatan.

Sí estará en la agenda del día del jueves el informe sobre el anteproyecto de ley integral de libertad sexual, diseñada por el Ministerio de Igualdad y conocida como la ley del "solo sí es sí".

La propuesta de informe redactada por tres vocales cuestionó varios de los ejes del proyecto, desde la definición del consentimiento de la víctima, a que se considere agresión sexual lo que ahora es un abuso.

Ocho vocales del CGPJ exigen a Lesmes que incluya los nombramientos de cargos judiciales en el Pleno del jueves

Ocho vocales del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) exigen a su presidente, Carlos Lesmes, que incluya en el orden del día del Pleno previsto para este jueves los nombramientos de cargos judiciales que se pretendían hacer, según han informado fuentes del órgano de gobierno de los jueces a Europa Press.

Así, han contestado a la decisión que Lesmes ha tomado este mismo lunes de no incluir finalmente la designación de ocho vacantes en varios tribunales --entre ellos, tres en el Supremo-- ante la previsión de que el Gobierno y el PP, que han reiniciado las negociaciones para renovar la institución, alcancen un acuerdo.

Según han informado las fuentes consultadas, este grupo de vocales han presentado una petición formal recordando que los artículos 35 y 36 del Reglamento de Organización y Funcionamiento del Consejo General del Poder Judicial establecen que si al menos cinco vocales solicitan la discusión de un asunto debe incluirse en el orden del día.

• Left6:No existe configuración de publicidad para el slot solicitado

En este sentido, el presidente del CGPJ y del Tribunal Supremo, Carlos Lesmes, estaría obligado a incluir finalmente en el orden del día de la sesión plenaria del jueves el debate sobre los nombramientos, cuya calificación ya ha sido realizada por la Comisión Permanente.

Los ocho vocales que realizan esta propuesta pertenecen tanto al bloque progresista como al conservador. Se trata de José María Macías, Vicente Guilarte, José Antonio Ballestero, María Ángeles Carmona, Gerardo Martínez-Tristán, Roser Bach, Enrique Lucas y María Victoria Cinto.

"LA POTESTAD DE NOMBRAR ES DEL PLENO"

Según han explicado las fuentes consultadas, este grupo de vocales consideran que la decisión de debatir o no los ocho nombramientos pendientes es del Pleno y no únicamente del presidente. "La potestad de nombrar o no nombrar la tiene el Pleno", subrayan.

Lesmes ha acordado paralizar los nombramientos al igual que ya se hizo en enero y junio del año pasado cuando parecía que el PSOE y PP podrían alcanzar un acuerdo para renovar a los vocales del órgano de gobierno de los jueces, en funciones desde diciembre de 2018.

Las mismas fuentes apuntan que, tal y como ocurrió en ese momento, es el Pleno el que debe valorar la situación de o bien seguir adelante con los nombramientos o bien esperar a ver cómo se desarrollan los acontecimientos, más aún teniendo el precedente de que en aquellas dos ocasiones las negociaciones fueron frustradas.

El presidente del CGPJ también habría tenido en cuenta la división que existe dentro del seno del Pleno, ya que no todos los vocales están de acuerdo en hacer nombramientos de cargos discreccionales.

Las fuentes consultadas recuerdan que todos los nombramientos de cargos judiciales que se han aprobado durante el tiempo que el CGPJ lleva en funciones --desde el 4 de diciembre de 2018-- se han realizado con el voto a favor de la mayoría de los vocales, algo que podría no darse en la reunión del jueves.

El Pleno tenía previsto designar a dos nuevos magistrados de la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo --vacantes por la jubilación de sus dos titulares-- y otro en la Sala de lo Social del alto tribunal. También pretendían nombrar a los presidentes de los tribunales superiores de Justicia de Canarias y País Vasco y de las audiencias provinciales de Almería y Salamanca, además de un magistrado en la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco.