Barinaga responde a Herranz: "Aquí lo que ha habido es odio en estado puro"

El abogado de Manuel Penalva y Miguel Ángel Subirán, Javier Barinaga, ha respondido este jueves al fiscal Tomás Herranz, que en sus conclusiones se preguntaba cómo un juez, un fiscal y unos policías acababan encausados y al abogado Oriol Rusca, que habló de soberbia como base de las actuaciones de los acusados, asegurando que "lo que ha habido es odio en estado puro, el peor de los delitos".

Barinaga ha concluido de este modo la lectura de sus conclusiones, a la que ha dedicado casi seis horas, añadiendo que la causa se inició como estrategia "para vaciar absolutamente los casos IME y ORA y para servir de palanca al caso Cursach".

Durante toda la sesión, el letrado se ha referido en varias ocasiones al fiscal Herranz, ausente este jueves, y ha quien ha acusado de actuar desde la superioridad. En otro momento de la sesión ya había rechazado que "fiscales de Madrid vinieran dando lecciones a las provincias".

Respecto al juicio del caso Cursach, ha apuntado que "se quiso vender" que acabó en absolución porque las acusaciones no dijeron nada, cuando, ha añadido, las acusaciones fueron restringidas legalmente y acabaron adhiriéndose al criterio de Fiscalía, que acabó retirando la acusación. "He sido criticado por aportar este extremo", ha añadido.

Al tribunal, Barinaga ha recordado que las sentencias tienen que ser justas, no ejemplarizantes, y ha instado a "olvidarse del ruido mediático". El letrado ha asegurado haber sentido "vilipendiado" y ha argumentado que "también se hace justicia absolviendo".