También en directo
Ahora en vídeo
  • megabanner_1:No existe configuración de publicidad para el slot solicitado
ESTAFA PIRAMIDAL

Exfutbolista estafador denuncia que fue engañado por un agente financiero

Madrid, 16 mar (EFE).- El exfutbolista del Alcorcón Raúl Cano, que estafó supuestamente unos 15 millones de euros a 774 inversores, se ha querellado contra un agente financiero que le recomendó un exdirectivo del Real Madrid y que, según su versión, le estafó 759.000 euros prometiéndole un crédito de un banco inexistente.,Cano ha presentado una querella, a la que ha tenido acceso Efe, por estafa y falsedad ante el Juzgado de Instrucción número 10 de Madrid, el mismo que lleva la causa abierta co

  • Agencia EFE

El exfutbolista del Alcorcón Raúl Cano, que estafó supuestamente unos 15 millones de euros a 774 inversores, se ha querellado contra un agente financiero que le recomendó un exdirectivo del Real Madrid y que, según su versión, le estafó 759.000 euros prometiéndole un crédito de un banco inexistente.

Cano ha presentado una querella, a la que ha tenido acceso Efe, por estafa y falsedad ante el Juzgado de Instrucción número 10 de Madrid, el mismo que lleva la causa abierta contra él por haberse quedado con el dinero de cientos de personas mediante una estafa piramidal en la que prometía jugosos beneficios por invertir en futuros.

Ha interpuesto la querella contra Esteban N.G., un "supuesto agente financiero" que le recomendó, según Cano, un exdirectivo del Real Madrid con el que se reunió en diciembre de 2016 para pedirle fondos para tramitar una licencia bancaria, ya que quería crear su propia entidad.

Según la querella, ese exdirectivo le dijo que conocía a un agente que trabajaba para dos bancos, HSBC y Payoneer of Bank, y que esta última entidad le proporcionaría una línea de crédito de cinco millones de euros.

Sin embargo, según la defensa de Cano, el Payoneer of Bank no existe como banco y es solo una empresa que ofrece servicios de transferencias de dinero en línea y pagos digitales, similar a Paypal.

Sabiendo esto, sostiene el exfutbolista, el agente le aconsejó que contratara esa línea de crédito porque era "el banco más ágil, eficaz y rápido". Sin embargo, Cano afirma que ese banco no existe y que su domicilio en Londres se corresponde con una casa particular.

El supuesto gestor bancario querellado le pidió que hiciera varias transferencias de cara a darle el crédito y Cano envió en total 759.000 euros, que nunca recuperó, por lo que se considera estafado por él.

A Cano se le investiga a su vez por un delito de estafa por haberse quedado el dinero de 774 inversores a los que prometía rendimientos altos por invertir en el mercado de futuros, cosa que, según las investigaciones, no llegó a hacer.

Al contrario, según la Fiscalía, Cano no vendía en realidad "producto alguno" de inversión en futuros, sino que prometía beneficios que luego pagaba sacando el dinero de los nuevos "socios-partícipes-clientes", siguiendo el esquema clásico de una estafa piramidal.

El dinero estafado presuntamente por Cano puede llegar a los 15 millones de euros y el caso podría pasar a la Audiencia Nacional, tal y como han pedido varios afectados y apoyado la Fiscalía.

Y es que la Audiencia Nacional es competente cuando los delitos afecten a varios territorios de España y cree la fiscal que los hechos presuntamente delictivos no solo sucedieron en Madrid, sino también en Pozuelo de Alarcón y Alcorcón, donde ARC tuvo el domicilio social y "se ideó la actividad delictiva".

Además, recuerda que, tal y como alegaron los afectados representados por Durán&Durán Abogados, el número de víctimas podría ascender a las mil personas que firmaron contratos con ARC en Londres, Granada, León, Cartagena, Zaragoza, Valencia y otras ciudades españolas.

Por ello, la Fiscalía cree que el Juzgado central de Instrucción 2 de la Audiencia Nacional (del juez Ismael Moreno, que conoció primero los hechos y los pasó a los Juzgados de Plaza de Castilla) es el competente para investigar este caso y que deben remitirle a él las actuaciones del Juzgado 10 de Madrid y de los otros que hayan recibido denuncias contra ARC.

Cuando fue detenido el pasado febrero y puesto en libertad, Cano negó estas acusaciones y dijo que él no prometió ninguna rentabilidad concreta. "Lo que se ofrecía al cliente era la realización de inversiones, sin que se ofreciera ningún tipo de beneficio o rentabilidad a priori", aseguró a la Policía.

Lo más visto

  • El Html Mod no se ha encontrado