Comienza el martes informado empezando por el acuerdo entre PSOE y PP para designar a los miembros del CGPJ.

¿Son los jueces suficientemente, organicamente, competentes para gobernarse a sí mismos? Hombre, ellos dirán que considerar lo contrario es un insulto. Pero buena parte de países, la mayoría de los países, la elección es parlamentaria, cuando no gubernamental, cuando no gubernamental.

Lo que pasa que “manca finezza” desde el punto y el momento en el que ya sabemos cómo va esto. Los dos grandes partidos, y alguno intenta meter la cabeza por ahí a excepción de Ciudadanos, negocian los nombres, negocian los puestos, sobre todo negocian el número de puestos y luego aporta el nombre, pero, al menos, guardemos las formas. No digamos quién va a ser el presidente, que ya hemos negociado el presidente, antes de haber dicho quiénes son los vocales, porque teóricamente son los vocales los que eligen al presidente. Es una manera de que reconozcamos que la política o los políticos dicen: Yo te hago vocal del Poder Judicial pero tú votas a este. Bueno, más o menos es así.

¿Y qué acuerdo o a qué acuerdos se han llegado casi al límite de la campana entre PP y PSOE? Pues a un acuerdo que o tiene alguna cláusula secreta, alguna contrapartida que no conocemos, algún ticket regalo del Corte Inglés, alguna pastelería que va a dar debidamente todos los pastelitos debidos al grupo debido del Partido Popular o al PP se la han metido pero no tiesa, no, doblada, que reconozcan ustedes tiene cierta... Digo la intención, no me estoy refiriendo a ninguna urgencia en especial.

¿Por qué? Porque siendo la representación del Partido Popular notoriamente superior en las cámaras a la del Partido Socialista, el Partido Socialista se queda con 11 asientos y el Partido Popular con 9. Miren,11 a 9 es que te han ganado, se ponga uno como se ponga. Y dice el Partido Popular: “No, pero hemos conseguido que el presidente del Poder Judicial y también del Supremo sea Manuel Marchena, que es un magistrado de prestigio, etcétera, etcétera, que si queremos sexarlo, como anda el... En fin, sexar a magistrados es lo más habitual, es más tirando hacia el bloque conservador que hacia el bloque progre.

Ya, pero es que resulta que nombrando ahí a Manuel Marchena lo quitas del tribunal, del tribunal que va a juzgar dentro de nada, él que se conoce perfectamente ese sumario, a los golpistas del 1 de octubre. ¿Entonces dónde está la victoria? ¿Dónde está el...? Y luego, además, tú, Partido Popular, te tienes que tragar que uno de los que pone ahí el Partido Socialista es un tipo particularmente o repugnantemente sectario, esta continuación de Garzón, por otros medios, a los Clausewitz, que se llama José Ricardo De Prada, que fue el que sentenció en el caso de la Gürtel y dejó, además, dos frases estratégicamente colocadas para que sirvieran de excusa o de inducción para la moción de censura que puso al señor Sánchez donde está y a la señora Delgado como consecuencia donde está como ministra, que es la que ha negociado con el ex ministro Rafael Catalá. Que me lo expliquen.

Y además de eso, en los 11, en el bloque de 11 del Partido Socialista, este hará alguna concesión a Podemos, que también decía mucho y hacía mucho y los aspavientos y la libertad judicial y bla, bla bla, pero luego también se suma al mismo concierto. Y a los independentistas que también colarán alguna joyita como... ¿Se acuerdan cuando coló Convergencia aquella excrecencia del Poder Judicial que era Pascual Estevill? Que, además, era un ladrón y un trincón y un extorsionador, etcétera, etcétera, etcétera. Bueno, pues alguna herencia querrán colar.

¿Y está contento el Partido Popular con eso? Pues chico, dice que sí. ¿Lo de dejar el tribunal del 1 de octubre qué supone? ¿Supone nuevos criterios? ¿Supone algún tipo de retraso de la vista oral? Seguramente no. Seguramente no. El nuevo ponente de ese tribunal, quien va a presidir ese tribunal es Andrés Martínez Arrieta, que ya volvemos al sexador de jueces. Pues anda entre los moderados, tirando un poco a progre, dicen algunos, pero deja un hueco. ¿Y ese hueco quién lo ocupa? Seguramente Susana Polo, que es una nueva magistrada del Supremo que pertenece a una asociación que está por desdecir el delito de rebelión y asumir, como dice la Abogacía del Estado, solo el de sedicion. No sé si está el nuevo presidente en eso también.

¿Pero esto desequilibra un poco, el equilibrio de fuerzas va a quedar más favorable a la selección que a la rebelión? ¿Significa esto cambiar el criterio que pueda manejar el tribunal que va jugar a estos tíos y estar más próximo a la tesis de la Abogacía del Estado que, al fin y al cabo, es la del Gobierno, la que le ha impuesto el Gobierno a la Abogacía del Estado y se la han tragado como corresponde? Ah, pues no lo sabemos, pero puede ser una de las consecuencias de que no esté Marchena en ese sitio.

Marchena, magnífico. Nadie podrá decir nada de Marchena. Sólida reputación, un hombre dialogante, un tipo que sabe hacer equipos y que, desde luego, no tiene mácula en su ejecutoria. Pero este movimiento de piezas o bien demuestra que el Partido Socialista negociando es único o bien es que hay algo más ahí. Alguna compensación, por otro lado, que se le da al Partido Popular, porque si no... Vamos, la tragadera es el túnel del Guadarrama ahora mismo lo que tienen.