Según el auto de la jueza María Jesús González, el Málaga, en pocas palabras, sirvió como poco de banco para los Al Thani. La jueza destaca en su auto el informe elaborado con carácter provisional por la Sección de Blanqueo de la Policía Nacional (que está con secreto de sumario), del que se desprende que esta sociedad limitada unipersonal "no tiene otra actividad que servir de instrumento para conseguir fondos de la SAD (Sociedad Anónima Deportiva) y titularizar un total de unas 583.948 acciones de la misma".

Verano del descenso de Primera a Segunda, tres después del debut en Lugo: el 21 agosto del 2018 le dan a los hijos del propietario un préstamo de 585.173 euros y dos horas más tarde, el mismo día, uno de 195.863 euros y después un tercero de 72.408 euros. Y al día siguiente, 22 de agosto uno de 25.000 euros. Como poco, concluyente. Dice el auto que, "es evidente, al menos por la documental hasta ahora examinada, que las mayorías detentadas por los querellados en ambas sociedades les ha permitido llevar a cabo decisiones exclusivamente en su propio interés, tales como mejoras en su situación económica fijándose retribuciones como personal de Alta Dirección (por importe de mas de 1.400.000 euros), con abuso de las funciones que les correspondían por sus cargos directivos de la Sociedad, ello pese a tener pleno conocimiento de la dificilísima situación económica por la que atraviesa la SAD desde hace años (salió de un concurso de acreedores hace poco mas de un año) y su situación deficitaria, como de forma reiterada se ha puesto de relieve en sus cuentas anuales (las del período 2018/2019 aun sin aprobar, como reconoció en la comparecencia celebrada en la sede de este Juzgado por el Sr. S., pero que arrojan un balance deficitario de 13.667.239, 66 euros frente a un activo de 1.703.585,10 euros), así como de las explicaciones, requerimientos y sanciones efectuados por el Consejo Superior de Deportes y la Liga Profesional de Fútbol (la última de la que se tiene constancia en reunión tripartita llevada a cabo el 24 de octubre de 2019 referida anteriormente)".

Demoledor es también leer a la magistrada que, "existe en la causa documental que hace pensar de forma mas que razonable que dichos préstamos vienen a encubrir salidas de efectivo de las dos sociedades aquí referidas para el pago de actividades privadas de los Consejeros de la Sociedad, así como de personas físicas y jurídicas vinculadas al Consejo de Administración de la SAD, como sería, a título de ejemplo, viajes, hoteles, agencias de viajes, viviendas particulares, adquisición de vehículos privados, etcétera. Y como supuesto concreto, el caso del contrato laboral que mantiene un familiar directo del presidente de ambas sociedades como “ojeadora del equipo de futbol femenino”, por el que desde 1 de marzo de 2017 vendría percibiendo un sueldo de unos 80.000 euros anuales".