A principios de febrero, el Centro Europeo para el Control y la Prevención de Enfermedades (ECDC) habría desoído al español Centro de Coordinación de Alertas y Emergencias Sanitarias (CCAES), que dirige Fernando Simón, que habría pedido modificar la evaluación del impacto del Covid-19, según revelan diferentes e-mails a los que ha tenido acceso El Confidencial.

Según este medio, el pasado 5 de febrero, la oficina de Inteligencia Epidémica del Centro Europeo habría remitido un mail a los estados miembros, entre ellos el CCAES español con el primer borrador sobre el riesgo de infección e impacto sobre las personas infectadas que podría suponer el nuevo coronavirus, y que en aquel momento consideraba bajo.

Poco más tarde, desde España el CCAES respondería mostrando su conformidad con que el riesgo en Europa era "actualmente bajo".

Tal y como mostrarían estos mails, en dos días, la valoración del ECDC sobre el impacto del Covid-19 en las personas infectadas daría un vuelco. En la evaluación de riesgo del 7 de febrero, ya clasificaría el impacto potencial del covid-19 sobre los pacientes como "alto", según informa El Confidencial.

Ante esta nueva valoración, el CCAES habría enviado un mail al centro europeo mostrando su 'sorpresa' "porque la frase enviada en el texto del borrador que decía 'el impacto de la infección para la población de la UE/EEE y Reino Unido se considera bajo' habría desaparecido del documento publicado. En su lugar, la versión publicada incluiría el impacto para los individuos infectados se considera "alto".

Para el remitente del CCAES este último punto era "debatible" y habrían advertido que podrían "aceptarlo siempre y cuando se mantuviera la frase que aparecía en el borrador que se envió previamente", una frase que según el representante español coincide con las guías del ECDC. "No estamos considerando en España un impacto alto si tenemos un caso importado", recoge El Confirdencial.

La respuesta del ECDC llegaría el 10 de febrero: "El texto de la evaluación de riesgo fue cambiado después de una discusión interna del equipo técnico y del consejo de nuestro científico jefe. El texto al que os referís es sobre el impacto de la infección, si es adquirida. Aunque determinamos que la probabilidad de infección para la población de la UE/EEE es muy baja, hemos determinado que el impacto de la infección, si es adquirida, es alto para el individuo infectado y también para la salud pública y los sistemas de salud". Esta mención a "la salud pública y los sistemas de salud" no aparece en la evaluación del riesgo del 13 de febrero, pero sí en un documento más amplio publicado al día siguiente, aclara el digital.

Y habrían añadido algo que quedaría evidenciado con la pandemia en marcha, "que el impacto podía variar entre los diferentes Estados miembros en función de la preparación, capacidad y recursos sanitarios".

Recuerda este medio que por aquel entonces se celebró en Estocolmo la 60ª reunión del foro consultivo del ECDC, con hasta siete intervenciones del Fernando Simón ante sus homólogos europeos en las que se mostraría partidario "de bajar el riesgo de algunos territorios que el ECDC había calificado como "alto" a "moderado.

A pocas horas del comienzao de Mobile World Congress, el 22 de febrero, el ECDC "habría dado la primera alarma seria sobre la propagación del coronavirus en Europa".