Antonio M. Herrera ha explicado que tras las elecciones municipales de mayo de 2011 “el PSOE de Marmolejo ganó las elecciones, pero por primera vez en 24 años no obtenía mayoría absoluta”. El reparto de la representación política en Marmolejo quedó con 6 concejales para el PSOE, 4 para PP y 3 para IU. “El PP llegó a un acuerdo con IU para gobernar en el que se apoyaría al cabeza de lista comunista como alcalde durante los cuatro años de legislatura”, apunta Herreras y añade que “esta condición, impuesta como imprescindible, fue aceptada porque el PP de Marmolejo siempre ha antepuesto los intereses de su pueblo a los del partido. La oportunidad histórica que se abría ante nosotros de arrojar luz a la oscura y despótica gestión socialista no se podía desaprovechar. Aún siendo conscientes de que el PSOE con mayoría simple iba a tener que llegar a acuerdos puntuales y que la soberbia y el despotismo no tendrían más cabida en el gobierno, el pueblo de Marmolejo no podía esperar más. El urbanismo paralizado por La Dehesilla, el agujero de más de 7 millones de euros en las arcas públicas, por poner dos ejemplos, eran cuestiones que no aguantaban más maquillaje socialista”, ha afirmado el portavoz Popular.          Herrera ha subrayado que el PP puso “una condición irrenunciable por nuestra parte: gobierno de 7. La asamblea de IU se tenía que quedar al margen”. Y cita las palabras del propio Bartolomé Soriano: “no iba a ser un gobierno de 17, sino de 7”. El portavoz del PP ha indicado que “en el Ayuntamiento de Marmolejo, excepto los policías y un administrativo, el resto de trabajadores habían entrado sin oposición, por recomendación o enchufados. Afines o miembros de la ejecutiva del PSOE de Marmolejo. Este era motivo suficiente, según IU, para justificar incluir a miembros de su asamblea dentro del Ayuntamiento. Nosotros, sin embargo, siempre hemos mantenido que el Ayuntamiento y el pueblo de Marmolejo no necesitaban más comisarios políticos, sino técnicos, profesionales que compensaran la extrema politización de la gestión municipal”.          Antonio Herrera ha hecho hincapié en que “en varias ocasiones frenamos la contratación como eventuales de miembros de la asamblea, hasta que en agosto de 2012, un viernes a las 15:00 horas y por resolución de alcaldía, se contrató al secretario general de IU en Marmolejo. El grupo del PP no se enteró en ningún momento de esta maniobra hasta el martes de la semana siguiente, después incluso que los representantes sindicales del Ayuntamiento”. Y apunta que en septiembre de 2012 les llegó un documento, “un análisis interno de la asamblea de IU sobre la deriva del gobierno, los objetivos de la asamblea y los problemas que encontraban para conseguirlos, al parecer redactado en torno al mes de abril de ese año”.          Según consta en el documento, se marcan objetivos como  “controlar el gobierno municipal”, citan problemas como la “falta de control sobre la gestión municipal” y según este mismo documento la causa es la actitud del alcalde de IU que: “No integra a la asamblea en el Ayuntamiento, no cuenta con ella para la toma de decisiones de gobierno, bloquea, dilata en el tiempo el paso de miembros de la asamblea a trabajar en las concejalías o no contempla que la asamblea este por encima de él”.          Como solución a todas estas cuestiones planteadas acaban proponiendo varias. La “A”, entre otras, incluye la “toma de iniciativa de gobierno por la asamblea, ayudando y colaborando con las concejalías y marcando las directrices” y “Alcaldía en función de la asamblea y no al contrario”. Para Antonio M. Herrera “la cuestión es que esta solución A es la que se ha ido implantando en el Ayuntamiento desde la entrada de su secretario general como personal eventual y con él otros miembros de la asamblea de forma permanente, sin relación contractual alguna pero con llaves de dependencias municipales e incluso recabando información de trabajadores municipales en vez de preguntar al concejal de turno”.          Según Herrera, “se han ido, poco a poco, tomando decisiones a espaldas del equipo, se han ido perdiendo las reuniones de coordinación y se han usurpado delegaciones sin mediar palabra alguna con el concejal responsable. Y todo esto ante la impasibilidad del alcalde”. El portavoz Popular ha señalado que “esta es la forma particular de entender el gobierno de IU, lo que estos señores no han entendido es que tienen la representatividad que le dan sus tres concejales y que están co-gobernando con el Partido Popular, que no comparte esa forma de entender la gestión”. Antonio M. Herrera ha denunciado que “se ha comenzado a trabajar por departamentos estancos en el Ayuntamiento, lo que, sumado a la inclusión de manera unilateral de la asamblea de IU con su “solución A”, está perjudicando a Marmolejo. Es imposible llevar a cabo una gestión por departamentos estancos en  un pueblo como Marmolejo”. Herrera ha indicado que “por estos motivos, el día 29 de diciembre planteamos al señor alcalde tres condiciones para que el grupo político del Partido Popular continuara en el gobierno: salida de cualquier miembro de la asamblea de IU del Ayuntamiento (condición primera que se acordó para llegar al pacto de gobierno); compromiso para trabajar de forma conjunta desde el hecho que supone la interconexión entre las distintas delegaciones, consensuando y coordinando cada acción de relevancia que pueda afectar al equipo de gobierno, manteniendo las reuniones de coordinación semanales o las que sean necesarias; y la delegación de firma para nuestras concejalías”.