La Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha respaldado la investigación abierta al abogado Cándido Conde-Pumpido, hijo del ex fiscal general del Estado del mismo nombre, por supuestamente blanquear dinero de la prostitución a través de un chiringuito financiero llamado Bandenia.

La sección cuarta rechaza por tanto el recurso de Conde-Pumpido contra su imputación por estos hechos, si bien le da la razón en que por un lado debe investigarse a Bandenia en el juzgado de José de la Mata, mientras que a otro juzgado, el central de instrucción número 4, es al que corresponde investigar el blanqueo de capitales en prostíbulos con terminales TPV derivado de la operación Pompeya.

Respecto de Bandenia, el auto de la Sala, del que ha sido ponente el juez Eloy Velasco, señala que en la cuenta de Conde-Pumpido se han detectado "movimientos bancarios sospechosos" achacados "a una presunta operativa que responde a un patrón de comportamiento que igualmente se observa en otros clientes de Bandenia".

Ese es "el origen global de esta causa" en la que el abogado "es solo un eslabón", prosigue el auto, al explicar que "ante tales sospechas e indicios, se pretende una explicación, mediante la toma de declaración" a la que se oponía con su recurso reclamando el archivo y que finalmente realizó el pasado 15 de enero.

Lo que no aprecia la Sala es la conexión entre esta causa que lleva el juzgado de De la Mata y el caso Pompeya, en manos del juez José Luis Calama, ya que los hechos "no solo parecen responder a causas diferentes, sino que devienen de investigaciones autónomas entre sí".

De este modo, los magistrados distinguen por un lado la investigación a la "operativa presuntamente delictiva" de Bandenia y por otro la de Pompeya "no relacionada con la anterior presunta conducta del recurrente"

Esta última causa consiste, explica el auto, en que, "coincidiendo con el embargo preventivo y bloqueo de las cuentas de un grupo empresarial dedicado a la prostitución, en su calidad de abogado defensor de algunos de sus implicados" como Angel Crispín, y "aprovechando su condición de administrador único de su entidad Gestión de Proyectos Integral Gimonde" -con la que gestionaba los locales de ocio- convino contratar terminales TPV para realizar pagos a algunos de los investigados.

Por ello, la Sala reclama al juzgado de De la Mata que remita testimonio de las actuaciones sobre Conde-Pumpido que afecten al caso Pompeya al de Calama para que éste pueda seguir investigándolo. En su declaración en enero, negó haber financiado o pagado las nóminas de prostíbulos a través de la sociedad con la que se cree que habría blanqueado dinero procedente de la prostitución.

Según la investigación, lo hizo supuestamente para ayudar a blanquear dinero y burlar el embargo judicial de uno de sus clientes, Ángel Crispín, detenido en julio de 2015 y que era propietario de una discoteca "a modo de club de alterne".

Por este hecho, la Fiscalía Anticorrupción cree que Conde-Pumpido habría cometido, además de un delito de blanqueo otro de alzamiento de bienes.

Para burlar ese bloqueo, según el auto de imputación de De la Mata, se sirvió del chiringuito financiero Bandenia Banca Privada, donde abrió dos cuentas en marzo de 2015, una a su nombre y otra a nombre de la sociedad Gestión de Proyectos Integral Gimonde.

De este modo,, según relató en su día el propio Conde-Pumpido, se dedicó a gestionar los cobros de restaurantes, cafeterías y una discoteca, Vive Madrid, propiedad de Gilaranz.

• Left6:No existe configuración de publicidad para el slot solicitado

Sin embargo, en la cuenta de Bandenia figuran transferencias y retiradas de efectivo (que llegaron alcanzar los 95.000 euros de una vez) por valor total de 1 millón cuando su cliente estaba ya en prisión.