El Juzgado de lo Penal número 1 de A Coruña acaba de condenar a tres meses de prisión al dueño de dos perros peligrosos y a su madre, por el ataque que ambos animales protagonizaban contra una mujer en la localidad coruñesa de Melide en septiembre de 2019.

Según recoge la sentencia, a finales de agosto de ese mismo año el propietario de los animales, dos perros de raza American Staffordshire, los dejó al cuidado de su madre durante una semana pese a ser conocedor "de la agresividad y peligrosidad de los mismos".

De hecho, y como quedó demostrado en el juicio, los perros ya habían protagonizado numerosos incidentes previos atacando tanto a personas como a otros perros, citando once denuncias por estos hechos. Y que el condenado tenía constancia de que su madre carecía de la licencia para la tenencia de animales potencialmente peligrosos y que, aún así, le encomendó su cuidado durante una semana.

De ahí que el tribunal les considere autores de un delito de lesiones por imprudencia grave, petición que planteaba Fiscalía por lo que les condena a tres meses de cárcel. Lejos de la petición que hacía la acusación particular de tres años de prisión por un presunto delito de lesiones.

Además, se les impone la prohibición de adquisición o tenencia de perros de raza considerada peligrosa por un plazo de un año y tres meses, además del pago a la víctima de una indemnización de casi 29.000 euros, ya que la mujer tardó en curar 108 días, uno de ellos muy grave con estancia en la UCI.

GRAVE NEGLIGENCIA

Sobre la agresión a la anciana, la sentencia explica que se produjo el 1 de septiembre de 2019 cuando la ahora condenada se encontraba en una finca con ambos animales, "Haciéndolo sin observar las más elementales medidas de precaución en cuanto que los animales se encontraban sin bozal y sin sujeción, y la finca no se hallaba debidamente vallada".

Esto, añade, "permitió que escaparan los perros, y se abalanzaran" contra la víctima que transitaba por el camino adyacente a la finca, siendo necesaria la intervención de dos ciclistas y de la encausada para conseguir detener el ataque, añade.

El fallo ve una conducta negligente pero rechaza que los hechos sean constitutivos de un delito de lesiones "porque la disminución de la audición de la perjudicada no es consecuencia de la mordedura de los perros", señala aludiendo a los informes forenses.