"La mala noticia es que no hay acuerdo y es peor noticia para Irán que para Estados Unidos"
Fernando de Haro analiza cómo la delegación de Estados Unidos abandona Pakistán tras 21 horas de negociaciones con Irán sin acuerdo sobre el programa nuclear.
- 3 min lectura
La delegación de Estados Unidos ha abandonado Pakistán, donde estaban teniendo lugar las negociaciones entre Washington y Teherán para poner fin a la guerra. A estas horas, los principales medios estadounidenses interpretan que las conversaciones entre las dos partes han fracasado. JD Vance, el vicepresidente de los Estados Unidos y cabeza de la delegación estadounidense, viaja ya de vuelta a Washington.
Pasadas las 3 de la mañana, hora española, Vance ha anunciado que no había acuerdo. La mala noticia es que no hay acuerdo, no hay avance en las negociaciones, es peor noticia para Irán que para Estados Unidos. Antes de decir esto, Vance ha dicho que hay una buena noticia, y es que las negociaciones se han extendido durante 21 horas.
Es peor noticia para Irán que para Estados Unidos"
Vance ha explicado que el motivo por el que Estados Unidos ha abandonado la negociación ha sido la falta de voluntad de Irán de llegar a un acuerdo y a un compromiso para no desarrollar su programa nuclear hasta tener listas armas nucleares.
El vicepresidente de Estados Unidos, JD Vance, habla con los periodistas durante un discurso televisado antes de partir de Islamabad, Pakistán.
Cruce de acusaciones
Hemos visto un compromiso firme para no desarrollar armas nucleares. Antes de marcharse de Pakistán, Vance ha dejado una propuesta, una especie de ultimátum, que dice que es un método para negociar. Las dos partes, lógicamente, se echan la culpa, porque Irán lo que ha asegurado es que las exigencias de Estados Unidos eran excesivas en lo que se refiere al programa nuclear, no en lo que se refiere a las armas nucleares, sino en lo que se refiere al enriquecimiento del uranio.
Es llamativo que, desde que se produjese la ruptura de las conversaciones, no se haya hablado del estrecho de Ormuz para culparse una parte a la otra. La ruptura se ha producido, y lo está destacando la agencia Reuters, cuando las dos partes estaban intercambiando papeles. Trump, como siempre, ha dicho que ellos ya han ganado: Pase lo que pase, hemos ganado.
Pase lo que pase, hemos ganado"
U.S. President Donald Trump
Interpretaciones dispares en la prensa
La pregunta a estas horas es si las negociaciones están definitivamente rotas. Aquí, la prensa internacional está ofreciendo interpretaciones diferentes. Por ejemplo, el diario El País asegura que Estados Unidos e Irán interrumpen las negociaciones. Es la misma interpretación que está dando la agencia Associated Press, que también habla de solo una interrupción.
La prensa estadounidense es mucho más pesimista. Tanto el Washington Post como el The New York Times dicen que han fracasado. Luego está el resto de prensa europea. Por ejemplo, Le Monde titula: Guerra en Irán, G. D. Vance pone fin a las conversaciones de Islamabad tras un solo día de negociaciones, sin haber llegado a ningún acuerdo.
La prensa italiana, por ejemplo, el Corriere della Sera, titula en este momento: No hay acuerdo, que es una pura descripción de los hechos sin mojarse. El Corriere della Sera añade que Vance deja Pakistán con una oferta final. Ya digo, interpretaciones diversas.
Un precedente de dos años
Lo que es un dato claro es que estas conversaciones, de momento, han terminado cuando no se había cumplido todavía un día desde su comienzo. Han terminado a las 21 horas de haber comenzado.
Obama consiguió un acuerdo importante con Irán para que cesara o redujera su programa de enriquecimiento de uranio, a cambio de reducir las sanciones. Para llegar a este acuerdo, hicieron falta dos años de negociaciones, y eso que no había una guerra. Comparemos, hay una diferencia importante.
Este texto ha sido elaborado por el equipo editorial con la asistencia de herramientas de IA.