El Ayuntamiento recurrirá el auto que deja a Palencia sin la vía judicial contra las obras de Adif por un defecto de forma: " El Juez se equivoca"

El Juzgado Central de lo Contencioso-Administrativo número 8 ha inadmitido el recurso que presentó el Ayuntamiento de Palencia contra el proyecto de construcción del tramo de alta velocidad Palencia–Palencia Norte. El auto judicial concluye que la decisión de litigar fue tomada por la alcaldesa, Miriam Andrés, cuando la competencia correspondía al Pleno municipal por afectar al planeamiento urbanístico.

La decisión del juez se basa en un requisito formal y no entra a valorar el fondo del conflicto: si el proyecto que ejecuta Adif se ajusta a los estudios informativos de 2010 y 2018, que recogían el soterramiento del ferrocarril. El auto elimina los obstáculos municipales a la obra, aunque contra él cabe un recurso de apelación en un plazo de quince días.

La postura del Ayuntamiento

Desde el consistorio, Álvaro Bilbao ha anunciado que apelarán la decisión, insistiendo en que "el juez se equivoca". Según Bilbao, la demanda no se relaciona con el planeamiento urbanístico, sino con "el control legal del uso del suelo", una competencia que, a su juicio, sí tiene la alcaldía. Esta tesis es respaldada por un informe de la secretaría general del Ayuntamiento.

La secretaria general ha dicho claramente a través de ese informe que el juez se equivoca, que deberíamos de apelar"

Álvaro Bilbao

Concejal del Ayuntamiento de Palencia

Bilbao ha destacado que tanto la secretaría general como un informe previo del catedrático Santiago González-Varas avalaron la competencia de la alcaldesa para interponer el recurso. "Ya la secretaría general dijo que la competencia era de la alcaldesa, ya ese catedrático dijo que la competencia era de la alcaldesa, y nos sorprende ahora, pues, ver este auto", ha señalado.

Ecologistas en Acción, única vía en pie

Con la vía municipal en suspenso, solo el procedimiento de Ecologistas en Acción se mantiene activo. Este colectivo obtuvo en mayo una sentencia que ordenaba la paralización de las obras al concluir que el proyecto no se amparaba en los estudios informativos originales, una decisión que fue recurrida por Adif.

El recurso de Adif impidió que la sentencia se hiciera firme, por lo que los trabajos en el Salto del Carnero han continuado. A día de hoy, la defensa de los intereses de la ciudad y del proyecto del soterramiento depende exclusivamente del resultado final del recurso de los ecologistas ante la Audiencia Nacional.