PROPIEDAD INTELECTUAL

Comisión de Competencia opina entidades de gestión operan en cuasi monopolio

La Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMV) valora el anteproyecto de Ley de reforma de la Ley de Propiedad Intelectual, aunque cree que en materia de derechos de propiedad intelectual "hay poca competencia" y que las entidades de gestión operan en un mercado "cuasi monopolístico".

Agencia EFE

Publicado el - Actualizado

3 min lectura

La Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMV) valora el anteproyecto de Ley de reforma de la Ley de Propiedad Intelectual, aunque cree que en materia de derechos de propiedad intelectual "hay poca competencia" y que las entidades de gestión operan en un mercado "cuasi monopolístico".

La CNMC ha informado hoy de que, "en general", valora el Anteproyecto de Ley (APL) de reforma de la Ley de Propiedad Intelectual -que ya está en tramitación parlamentaria desde el pasado abril- y el borrador de Código de Conducta porque "mejoran la protección de los derechos de los consumidores y usuarios".

No obstante, según ha matizado, recomienda revisar algunos aspectos en ambos proyectos.

En cuanto al Anteproyecto citado, que transpone la Directiva 2014/26/UE, la CNMC considera "positivo" que obligue a "más transparencia" en las entidades de gestión de derechos de propiedad intelectual.

También valora que este nuevo texto "regule" las licencias multiterritoriales para "impulsar la competitividad del repertorio musical español", y que "facilite" el acceso a los contenidos musicales españoles en las plataformas digitales legales que operan en los estados miembros de la UE.

En todo caso, la CNMC recuerda que en materia de derechos de propiedad intelectual hay "poca competencia", ya que las entidades de gestión operan en un mercado "cuasi monopolístico en el que es muy complicado que intervengan nuevas entidades".

En este sentido, la CNMC recomienda en su informe "reducir las barreras" para que se creen entidades de gestión colectiva de derechos de propiedad intelectual, de forma que se "sustituya la exigencia de autorización administrativa por una declaración responsable y se elimine la obligación de que las entidades de gestión carezcan de ánimo de lucro".

También sugiere "dar mayor libertad" a los titulares de los derechos para que "determinen el alcance de sus contratos con las entidades de gestión"; o "facilitar" que los titulares de derechos puedan "cambiar de entidad de gestión", al contar con un periodo máximo de permanencia de 1 año frente a los 3 que se exigen actualmente.

Además se propone "modificar" el plazo de preaviso para que los titulares puedan revocar sus contratos de gestión (fijado en 6 meses en el anteproyecto); "evitar posibles abusos" de las entidades de gestión a la hora de cumplir los plazos máximos de reparto de los derechos a sus titulares.

Entre otras, la CNMC también recomienda "mejorar la tipificación de las infracciones", incluyendo entre las graves el incumplimiento del reparto de determinados derechos multiterritoriales o las obligaciones de información a los titulares de las obras.

Por último, recomienda "estudiar la posibilidad excepcional" de que las infracciones de la normativa de competencia, en los casos más graves, puedan suponer que las entidades de gestión pierdan su autorización; y "reforzar las capacidades y medios" de la Comisión de Propiedad Intelectual.

Por su parte, el Código de Conducta establece mecanismos de cooperación entre titulares de los derechos, operadores de acceso a internet y servicios de publicidad para luchar contra la vulneración de los derechos de propiedad intelectual en la red.

"La existencia y efectividad de estos Códigos de Conducta entre operadores puede resultar positiva en ciertas circunstancias, al agilizar la resolución de conflictos. En todo caso, estos códigos también pueden favorecer incumplimientos de la Ley de Competencia", explica el documento.

Y por ello, entre otros, sugiere que las decisiones de "especial gravedad" "cuenten con el respaldo pertinente de la Comisión de Propiedad Intelectual y, en su caso, judiciales".