Asociación en defensa de Llarena: "La demanda presentada es fraudulenta"

Nicolás González-Cuéllar, presidente del movimiento 24DOS, ha anunciado que emprenderán acciones "legales y civiles" contra el juez belga si acomete esa actuación

 

Tiempo de lectura: 1' Actualizado 10:09

El Movimiento 24DOS, una asociación de juristas y abogados, ha anunciado que emprenderán acciones penales y civiles contra el juez belga si acepta para trámite la querella presentada por la defensa de Puigdemont contra el magistrado Pablo Llarena. El presidente de este movimiento, Nicolás González-Cuéllar, catedrático en Derecho Procesal, considera que la acción judicial presentada contra el juez español es "fraudolenta y falsaria".

Además, ha reconocido que "aunque no hubiera habido esa alteración de la traducción, la situación seguiría siendo la misma, carece de cualquier justificación que un juez belga se entrometa en este asunto". El presidente de la Asociación Movimiento 24DOS ha asegurado que "la demanda es claramente inadmisible, como una trampa para elefantes colocada para incautos para denigrar la integridad y la digidad de la juridiscción española".

Según Nicolás González-Cuéllar, la investigación de este hecho "corresponde a la justicia española". Ha anunciado que utilizarán "la institución de la acción popular para llevar ante la Audiencia Nacional esta actuación, que conforme a la ley es constitutiva de delito, y, por tanto, si esa acutación se produce, tendría que responder de ella el juez belga".

Por último, ha señalado que "la demanda presentada por Puigdemont y compañía carece de cualquier sentido jurídico. Intenta aprovechar un cauce propio del derecho comunitario que es reglamente europeo sobre competencia judicial en materia civil y mercantil para que un juez extranjero pueda revisar la actuación de un juez español".

Además ha insistido en que "aunque  hubiera prejuzgado, o no, el magistrado LLarena, que no lo hizo en absoluto, corresponde a la justicia española el enjuiciamiento del asunto". Para el catedrático "la demanda es claramente inadmisible". 

Lo más