El hombre que hoy se sentó en el banquillo de los acusados de la Audiencia Provincial de Lugo para responder por la muerte a golpes de su propio padre negó los hechos que le atribuye el ministerio fiscal, culpó a varias caídas accidentales de las heridas del anciano y dijo que, a pesar de que “discutían habitualmente”, lo “quería mucho”.

El ministerio fiscal pide veinte años de cárcel para el acusado por matar a su padre a golpes en la casa que ambos compartían, junto con el hijo del procesado, un niño que tenía cuatro años en el momento de los hechos.

Los hechos sucedieron durante la noche del 18 al 19 de marzo de 2018, en el domicilio familiar, ubicado en el municipio de Monterroso.

De acuerdo con el relato del fiscal, cuando “el menor se hallaba dormido en otra” habitación de la casa, el acusado se dirigió a la estancia en la que se encontraba su padre, un hombre de 79 años de edad y con una “salud muy precaria”, movido “por el ánimo de acabar” con su “vida”.

El acusado, según el relato del fiscal, “le propinó múltiples patadas y puñetazos por todo el cuerpo” y uno de esos “golpes” en la cabeza derivó en una “traumatismo craneoencefálico que desencadenó una hemorragia” cerebral y fue “causa inmediata de su muerte”.

Una "relación normal"

Sin embargo, el acusado aseguró que mantenía con su padre una “relación normal” y, aunque “discutían” habitualmente porque él no se dejaba ayudar a pesar de sus limitaciones físicas, lo “quería mucho”.

Precisó que el día de autos, el anciano se había caído varias veces, una en la cocina, otra en la escalera de acceso a la segunda planta de la vivienda y, finalmente, ya por lo noche, una tercera en su habitación.

De hecho, dijo que él escuchó un ruido y subió hasta la habitación de su padre, pero en un primer momento no conseguía abrir la puerta, porque el cuerpo tendido del anciano se lo impedía.

Cuando logró entrar, intentó levantarlo, pero se le volvió a caer al suelo, dado que había perdido el conocimiento; y en un segundo intento, los dos se cayeron al suelo, relató, porque él estaba muy borracho, después de haberse bebido “tres botellas de vino y varias cervezas”.

También explicó que intentó reanimarlo e incluso le hizo el boca a boca, porque tenía conocimientos de primeros auxilios por su trabajo.

• Left6:No existe configuración de publicidad para el slot solicitado

A preguntas del ministerio fiscal, dijo que no recordaba haberle dicho ni a los agentes de la Guardia Civil ni a los sanitarios que llegaron a su casa que había matado a su padre.

El abogado que se ocupa de su defensa, César Lodos, asegura que todo el proceso es consecuencia de un “error”, porque el fallecimiento del anciano fue por causas totalmente “accidentales”, de modo que pedirá “la libre absolución”.

Según su abogado, la relación entre el acusado y el anciano fallecido “era la típica entre un padre y un hijo que viven juntos”, de modo que “podía haber algún insulto entre ambos, pero nada más”.

De hecho, aseguró que su cliente es “una persona muy tranquila”, nada “agresiva”y que “nunca tuvo un problema con nadie”.

Desde su punto de vista, el propio planteamiento de la acusación “es absurdo”, porque él “dejó su vida para cuidar de su padre”, se vino “de las islas Canarias” cuando “podía vivir tranquilamente con su mujer y con su hijo”.

En ese sentido, sostiene que la acusación por homicidio “no tiene objeto”.

En cuanto a las heridas que presentaba el fallecido, sostiene que fueron provocadas “por varias caídas” que se produjeron de forma “totalmente accidental”.

“Se cayó varias veces. Era un hombre de avanzada edad. Todo se enmarañó a causa de unas declaraciones desafortunadas” de su cliente cuando “se produjo el levantamiento del cadáver”, lo que dio “pie al error que hoy nos trae a juicio”, dijo el letrado.

Es más, César Lodos aseguró que “ninguna de las heridas” que presentaba el cadáver del anciano pudieron “causarle la muerte”, porque “eran heridas menores”, fruto de esas “caídas accidentales”.

También aseguró que su cliente se encuentra “tranquilo” y a la espera de demostrar en el juicio, que se está celebando con jurado popular entre hoy y mañana, que “no es un asesino”.

Homicidio agravado

El fiscal, por su parte, considera que el acusado, un hombre de 54 años que ha permanecido en prisión provisional en la cárcel de Monterroso desde el 21 de marzo de 2018 por orden del Juzgado número 1 de Chantada, es autor de un delito de homicidio, agravado por “ser la víctima una persona especialmente vulnerable” a causa de su “edad y enfermedad”.

Además, concurre en este caso el agravante de parentesco, por lo que el ministerio público pide para el acusado veinte años de cárcel y la prohibición de acercarse a su hijo a menos de 300 euros o comunicarse con él durante 21 años.

También pide que se le imponga una medida de libertad vigilada una vez cumplida la condena y que indemnice al menor con 30.000 euros por los daños morales causados.