Los abogados que ejercen la acusación particular y popular en el juicio que se está celebrando en la Audiencia Provincial de Lugo contra un hombre de 48 años acusado de matar a su pareja a cuchilladas en el domicilio que ambos compartían sostienen que “la prueba practicada” es “definitiva en relación con la alevosía” del crimen, por lo que pedirán en sus conclusiones una pena de 25 años de cárcel para el procesado.

El letrado que ejerce la acusación popular, Francisco José Lago, dijo a los medios de comunicación, antes del inicio de la última jornada de la vista oral, que “la prueba practicada ayer fue definitiva en relación con la alevosía”.

“El hecho de la muerte está perfectamente claro. También el comportamiento alevoso. Los técnicos del servicio de toxicología nos dijeron que la víctima no tenía capacidad de defensa”, precisó, y “en cuanto a la capacidad que él tenía para comprender sus actos, también quedó perfectamente claro”.

Explicó, en ese sentido, que “los forenses que hicieron el informe de salud mental del acusado llegaron a la conclusión indubitada de que el acusado tenía capacidad para comprender lo que estaba haciendo y quería hacerlo”.

“Tenía un trastorno por dependencia del alcohol que en nada afectaba a su capacidad y a su grado de conocimiento sobre lo que que hacía. Es un crimen alevoso”, insistió.

Por ello, anunció que en sus conclusiones va a mantener que en el crimen “concurre alevosía y los agravantes de parentesco y de género”.

“El acusado ejercía “control, dominio y la superioridad del machismo. Consideraba que el bien jurídico protegido, que era la vida de la víctima, era despreciable. Ha quedado perfectamente claro”, concluyó.

SABÍA LO QUE HACÍA

Por su parte, la letrada Cristina Martínez, que ejerce la acusación particular en nombre de la hija de la víctima, aseguró que “fue muy interesante la declaración que hicieron los peritos especialistas en psiquiatría en relación con la inimputabilidad del acusado en el momento de los hechos”.

“Se expresaron en un lenguaje muy claro, para que el jurado, que es profano en estas cosas, pueda comprender. Dejó muy claro algo que ya sabíamos, que era perfectamente consciente de lo que hacía y que el grado de alcohol o la dependencia que tiene de él no influyó en sus capacidades”, precisó.

Según su criterio, “la agravante de alevosía está clara. La de parentesco igual”.

“También solicitamos la agravante de género, porque es un crimen machista. Había un control, una dominación y una cosificación de la mujer que acabó en asesinato. Se consideraba tan dueño de ella que consideraba que podía hacer lo que quisiese con ella y con su vida”, concluyó.

• Left6:No existe configuración de publicidad para el slot solicitado