La defensa de Podemos ha recurrido la citación como testigo de su exsenadora Celia Cánovas, que ejerce de acusación en el caso Neurona, al considerar que diligencias como ésta "convierten" la causa "en una auditoría prospectiva" al partido a instancias de Vox, que también acusa en el procedimiento.

No entiende la representación legal de Podemos, según el recurso al que ha tenido acceso Efe, el por qué de la citación de Cánovas, que ya figura como acusación particular en la causa, y critica que el magistrado del juzgado de instrucción número 42 de Madrid "ni siquiera" haya hecho el esfuerzo de concretarlo.

El juez Juan José Escalonilla acordó emplazar a la exsenadora el 25 de mayo para declarar como testigo a petición de Vox, que está en la causa como acusación popular, al considerar que "puede tener conocimiento directo de los hechos objeto de investigación".

Pero Podemos se pregunta en su escrito por ese presunto conocimiento y niega que Cánovas haya intervenido ni en la contratación de la consultora Neurona para las elecciones generales de 2019, ni en la política retributiva del partido en materia de complementos salariales, ambos hechos investigados en esta causa.

Respecto a las pesquisas en torno a la caja de Solidaridad y la donación percibida por la entidad 404 Comunicación, la defensa subraya que Cánovas está personada como acusación en el procedimiento por esos hechos, por lo que "sería absolutamente irrelevante su declaración como testigo" porque puede expresarse a través de su representante legal.

En su recurso reprocha que Vox aproveche la "animadversión" de Cánovas hacia el partido para sembrar "sospechas" e "intentar abrir nuevas líneas de investigación" con el objetivo de "seguir engordando la causa y dilatar todo lo posible el proceso judicial" hasta el punto de derivar en una "causa amplia de la que ya no se sabe exactamente cuál es la conexión entre todos los hechos investigados".

Sostiene que diligencias como ésta convierten el "procedimiento en una auditoría prospectiva al partido político y a sus integrantes, dirigiéndose las actuaciones a instancia de otro partido político", y reprocha que el juez adopte esta decisión "a excitación de otro partido" y sin que las defensas tengan "la más mínima información con la que instruirse de cara" a la citación. EFE