COPE

JUICIO BÁRCENAS

Peritos protagonizan una bronca sesión en juicio de la presunta caja b del PP

El juicio por el presunto pago en b de la reforma de la sede del PP ha vivido este martes una bronca sesión a cuenta de las diferentes posiciones entre dos inspectores de Hacienda y varios peritos de las defensas en relación a las supuestas irregularidades tributarias que habrían cometido algunos acusados. ,"Se lo he dicho 40 veces"; "¿me deja acabar?; o "está usted confundiendo al tribunal", son algunas de las frases que se han espetado entre sí los peritos bajo la atenta

Agencia EFE

Tiempo de lectura: 2'Actualizado 15:52

El juicio por el presunto pago en b de la reforma de la sede del PP ha vivido este martes una bronca sesión a cuenta de las diferentes posiciones entre dos inspectores de Hacienda y varios peritos de las defensas en relación a las supuestas irregularidades tributarias que habrían cometido algunos acusados.

"Se lo he dicho 40 veces"; "¿me deja acabar?; o "está usted confundiendo al tribunal", son algunas de las frases que se han espetado entre sí los peritos bajo la atenta mirada del tribunal, cuyo presidente, José Antonio Mora Alarcón, ha tenido que poner orden en alguna que otra ocasión.

Y es que ésta ha sido la tercera vez que los expertos han comparecido en el juicio por la presunta caja B del PP reflejada en los conocidos como "papeles de Bárcenas" en una especie de careo en el que han contrastado las diferentes conclusiones a las que llegaron en los informes en materia tributaria y fiscal que elaboraron para la causa.

Dos de ellos, inspectores de Hacienda, actuaron en calidad de auxilio judicial para el juzgado de la Audiencia Nacional que investigó este caso, y sostienen que Unifica, empresa que reformó la sede del PP, habría ocultado una serie de ingresos.

De entre los delitos imputados en esta causa, la Fiscalía acusa por un delito contra la Hacienda Pública en el Impuesto sobre Sociedades de 2007 a los socios de Unifica, Gonzalo Urquijo y Belén García, así como al extesorero del PP Luis Bárcenas en calidad de cooperador necesario; y al exgerente Cristóbal Páez como cómplice, mientras que el estudio de arquitectura y el PP figuran como responsables civiles subsidiarios.

Desde que comenzó esta prueba pericial, los expertos han mantenido un intenso debate técnico sobre una serie de aspectos tributarios que determinarían la supuesta cuota defraudada por Unifica.

Un debate también agrio por momentos, como cuando un perito de la defensa ha reprochado al funcionario que haya tenido que hacer lo que, a su entender, le compete a la Agencia Tributaria: "Usted como auxilio judicial y como inspector de Hacienda tuvo que determinar el coste de la obra y trasladarlo adecuadamente. Ese era su deber".

Antes que eso, el inspector ha recordado los "indicios" que había sobre la "existencia de un circuito b" en la empresa, en la que crecían los beneficios y no las cuotas a pagar a Hacienda.

Ha subrayado el valor de las fuentes de información con las que contaron, como el registro de la empresa, que fue, ha dicho, "de todo menos sorpresivo", ya que Unifica ya sabía "que su contabilidad y tributación" estaban "cuestionadas" porque meses antes de aquel año 2013 habían salido a la luz los "papeles de Bárcenas" y éste ya había declarado ante el juez.

"La información que podíamos encontrar podía haberse revisado", ha indicado el inspector, incluida aquella "que pusiera de manifiesto la existencia de un circuito B".

En los "papeles de Bárcenas" figuran anotaciones como "Gonz. Urquijo" o "Gonzalo Urquijo (planta 3)" que se sospecha aluden a presuntos pagos en negro de parte de las reformas de la sede del partido. EFE

Radio en directo COPE
  • item no encontrado

En directo