JUICIO ERE

Juez ERE apercibe a fiscales por excesivas preguntas sobre ayudas concretas

Sevilla, 14 may (EFE).- El presidente del tribunal que juzga la pieza política del caso ERE, Juan Antonio Calle, ha apercibido hoy a los fiscales Anticorrupción personados en la causa por hacer "excesivas preguntas" sobre ayudas concretas que se investigan en "piezas específicas" en las que la macrocausa está dividida.,Calle ha recordado que al inicio del juicio el tribunal expuso que iba a permitir que se hicieran preguntas sobre concretas ayudas sociolaborales y a empresas en crisis otorgadas

Agencia EFE

Tiempo de lectura: 2' Actualizado 14:40

El presidente del tribunal que juzga la pieza política del caso ERE, Juan Antonio Calle, ha apercibido hoy a los fiscales Anticorrupción personados en la causa por hacer "excesivas preguntas" sobre ayudas concretas que se investigan en "piezas específicas" en las que la macrocausa está dividida.

Calle ha recordado que al inicio del juicio el tribunal expuso que iba a permitir que se hicieran preguntas sobre concretas ayudas sociolaborales y a empresas en crisis otorgadas por la Junta al amparo de un "procedimiento específico" por cuya creación y mantenimiento se juzga en este proceso a 22 ex altos cargos del Gobierno andaluz -entre ellos los expresidentes Manuel Chaves y José Antonio Griñán-, acusados de prevaricación y malversación.

Sin embargo, el magistrado de la Sección Primera de la Audiencia de Sevilla -que juzga esta pieza política- ha señalado que el tribunal viene observando "excesivas preguntas" sobre ayudas concretas que no son objeto de este proceso sino de piezas separadas.

"Concretamente esto lo venimos observando en los interrogatorios de los señores fiscales", ha subrayado, por lo que ha hecho un llamamiento a Juan Enrique Egocheaga y Manuel Fernández -los fiscales Anticorrupcións personados en el juicio- para "ceñirse" a preguntar sobre ayudas específicas "en la medida en que sean relevantes" para el enjuiciamiento del llamado "procedimiento específico" de concesión.

De lo contrario, les ha advertido, el tribunal declarará "impertinentes" las preguntas que realicen sobre ayudas específicas que considere que no sean imprescindibles para acreditar hechos con relevancia sobre el procedimiento específico que es objeto de este juicio.

Se da la circunstancia de que el tribunal de esta pieza política y la Fiscalía coinciden en su visión de que las ayudas concretas dadas al amparo del llamado "procedimiento específico" no son objeto de este juicio, una visión que no comparten la jueza instructora del caso, María Núñez, y la Sección Séptima de la Audiencia, encargada de ver todos los recursos de las piezas separadas.

Y es que tanto la jueza Núñez como la Sección Séptima están excluyendo de las piezas separadas sobre ayudas concretas a ex altos cargos que ya son juzgados en la pieza política, al entender que al estar acusados en este juicio por delitos continuados de prevaricación y malversación se les juzga no sólo por crear o mantener el sistema de concesión de ayudas sino por el uso del mismo sistema.

A petición de las defensas de varios ex altos cargos, como los exconsejeros de Empleo José Antonio Viera y Antonio Fernández o los exdirectores de Trabajo Javier Guerrero y Juan Márquez, les están aplicando el principio de que una persona no puede ser juzgada dos veces por los mismos hechos y por ello están siendo excluidos de las piezas separadas sobre ayudas concretas.

La Fiscalía recurre cada una de estas exclusiones -de momento sin éxito- y en las cuestiones previas del juicio de la pieza política pidió al tribunal presidido por Calle que delimitara el objeto de este juicio, y el tribunal determinó que las ayudas concretas no eran objeto de ese proceso.

Pese a ello, después de este pronunciamiento, Núñez y la Sección Séptima han mantenido su criterio y han seguido excluyendo a ex altos cargos de piezas separadas sobre ayudas concretas.

Lo más