Por Daniel Galvalizi

El politólogo e investigador de la Universidad de Harvard Steven Levitsky ha asegurado que en Cataluña existe "una erosión de las normas democráticas por parte de ambos lados" involucrados en el conflicto y que con una población "dividida casi en 50 y 50" podría ser "un desastre" definir la crisis con un referendo.

En entrevista con Efe con motivo de la publicación del libro "Cómo mueren las democracias" -del cual es coautor junto con Daniel Ziblatt-, Levitsky explica que la "erosión" que observa se da a partir de "dos normas claves de la democracia" que, a su entender, ya no se cumplen entre las dos partes de la crisis catalana.

"No ocurre la legitimidad mutua, que es reconocer privada y públicamente que del otro lado es un actor legítimo y tiene derecho de competir y si gana, gobernar, y tampoco el auto limitarse, que es no usar la letra de la ley de manera que viola el espíritu de la ley y, por el contrario, usar las instituciones como armas contra la oposición", afirma.

Según el autor estadounidense y profesor de la Universidad de Harvard, "al escuchar el discurso del gobierno de Mariano Rajoy y de los líderes independentistas, se ve fácilmente que se erosionó la tolerancia mutua y el uso de las reglas".

De todas formas, considera que esa "erosión" de las normas "hasta ahora no se ha visto en el régimen político nacional, sino solamente" en lo concerniente a Cataluña.

Si bien opina que un referéndum "que ambos lados acepten y crean en su legitimidad sería una solución mucho mejor" al conflicto, advierte que en el caso catalán "puede ser un desastre tomar una decisión de tan profunda importancia con un resultado con poco margen, porque el problema es que la población está dividida casi en 50 y 50".

Con respecto a la temática de su libro, que es la caída de las democracias ya no a partir de golpes de Estado tradicionales sino por la acción de sus propios gobiernos democráticamente electos, considera que "ningún gobierno europeo, a excepción de Hungría, ha dejado" la democracia liberal.

"Hasta ahora, es apresurado decir que hay una vuelta a lo que sucedía en los años treinta, porque el número de colapso de democracias es reducido. La diferencia principal es que ahora no hay una ideología legítima que esté desafiando al liberalismo. Hay regímenes antiliberales, pero no hay nada parecido a lo que fue el comunismo y el fascismo", asevera.

Levitsky y su compañero de autoría en "Cómo mueren las democracias" (Editorial Ariel) señalan que "el modelo dominante" para los colapsos de regímenes actuales es "el de destruir o asaltar la democracia por parte de gobiernos electos de manera democrática, que para consolidar su poder minan la democracia".

"En el siglo XX, el modo dominante del colapso democrático era el golpe militar, tres de cada cuatro casos. Hoy en día existen, como vimos en Tailandia y Egipto, pero son los menos. Hoy en día la mayoría de las caídas democráticas no son a manos de militares, sino de los políticos. El que mata la democracia es el propio gobierno. Este es el cambio de tendencia", enfatiza.

El profesor es escéptico con respecto a lo que puede suceder con la democracia estadounidense a partir de la elección de Donald Trump -a quien le dedica buena parte de su libro-, y opina que en EE.UU. no sucederá lo que ocurre en Hungría o Turquía "porque la oposición y la sociedad civil son demasiado fuertes".

• Left6:No existe configuración de publicidad para el slot solicitado

Igualmente, cree que el peor escenario para la democracia estadounidense sería que vuelva a ocurrir lo que pasó en 2016, con un triunfo del voto popular del Partido Demócrata que -por el sistema electoral- no se vea reflejado en el Congreso ni la Casa Blanca.

"Lo más probable para Estados Unidos es la 'argentinización' de la democracia americana: fuerte polarización y aumento de los intentos de politización de la Justicia y las instituciones", concluye.