El juicio contra los cinco jóvenes acusados de una presunta violación grupal a una chica en los sanfermines de 2016 está provocando más de una polémica como que el tribunal haya aceptado como prueba un informe de seguimiento de la víctima realizado por la defensa de los acusados, ¿tiene lógica esta admisión a trámite? "El Tribunal está respetando el derecho de defensa para que posteriormente los abogados de los acusados, en un ulterior recurso de casación, no puedan alegar esa falta de garantía e inadmisión de pruebas. No entiendo por qué tanta polémica porque puede ser importante, en un caso de violación, como se encuentra psíquicamente y anímicamente una presunta víctima de esa agresión sexual, al contrario de lo que estoy leyendo en muchos medios. Hay pruebas que pueden aclarar como se encontraba esa presunta víctima" explica el presidente de la Asociación Española de Abogados Penalistas, Luis Romero.

¿Por qué no se admiten WhatsApp de los acusados días antes de los sanfermines cuando dicen que van a ir a lo que van? "Entiendo que al tribunal lo que le importa es lo que ocurrió a partir del momento de los hechos. Entiendo que esas pruebas no se han admitido para no prejuzgar por distintas comunicaciones" contesta Luis Romero que especifica que "como en esos whatsApps hablaban de muchas cosas más e implicaban a muchas personas más, entiendo que el tribunal ha sido pulcro porque se podría defender una nulidad de todas las actuaciones por admitir esas pruebas".

¿Crees que hay un juicio paralelo? "Sí, pese a estar las ventanas tapadas, siempre hay filtraciones y podemos leer lo que está ocurriendo y sobre todo porque, aunque hay unas pruebas evidentes de que ocurrió ese encuentro sexual, hay una opinión de la víctima que dice que no lo ha hecho voluntariamente y el testimonio de los cinco acusados que alegan unas relaciones sexuales consentidas, por lo tanto, a partir de ese momento y estando privados de libertad desde aquel día, todos los medios lo han seguido".

El juicio sigue y seguirá a puerta cerrada como ha decidido el tribunal de la Sección Segunda de la Audiencia de Navarra, excepto la presentación de los informes finales.