También en directo
Ahora en vídeo
  • megabanner_1:No existe configuración de publicidad para el slot solicitado
'Herrera en COPE'

"La citación de Rajoy responde a una motivación política"

Carlos Herrera en el estudio de la Cadena COPE.
  • authors:lista con un numero insuficiente de elementos

"Señoras, señores, me alegro, buenos días...

Mariano Rajoy va a tener que declarar como testigo en el juicio de la trama Gúrtel que investiga la presunta financiación irregular del PP. Y ante ello hay que hacer algunas consideraciones previas: 

La citación es pertinente. ¿Era Mariano Rajoy director de campaña del Partido Popular en el momento en el que se producen..? Sí. Era un alto cargo del Partido Popular cuando las investigaciones del caso Bárcenas señalan que se cobraban sobresueldos? Sí. ¿Puede como testigo aclarar algunos puntos que ayuden al tribunal a investigar el caso Gürtel? Sí. Por lo tanto es pertinente que vaya, y además no hay que descalficar las acusaciones, sean lo que sean. Hay que ir y hay que tragar. Es decir, no se puede uno comportar como Artur Mas o como Francesc Homns o como toda esta gente. 

Pero ahora bien, consideraciones. Esto lo ha decido el tribunal que forman Hurtado, De Diego y De Prada, que es el mismo tribunal que en el 2016, cuando la acusación particular, que no la Fiscalía, que no la Abogacía del Estado, pidió también que acudiera Mariano Rajoy, no lo encontraron ni útil ni pertinente. Por lo tanto, ¿qué ha cambiado en este año? Algo tiene que haber cambiado para que cambie de criterio el Tribunal, pero no lo han explicado. Alguna declaración de algunos de los implicados en Gürtel que dijo Mariano Rajoy lo sabía todo, estaba ahí, era el hombre que... No sé, algunas palabras de Pablo Crespo, diciendo que los secretarios generales conocían lo que hacía Bárcenas... Algo. Eso no lo explican, porque la verdad es que todas las veces que la acusación particular, que es ADADE, una asociación de abogados europeos, que se llaman ellos, una asociación ligada al PSOE, o con muchos, incluso miembros del PSOE en su interior lo había solicitado en tiempos de instrucción. Y el juez Ruz, que tampoco se le puede acusar de ser del PP, decía que esa petición respondía a un interés ilegítimo y exprocesal. 

Ahora, si quieren ustedes, veamos. ¿Qué es lo que esta asociación de abogados, que encabeza Javier Ledesma, que es un hombre de apoyo de Pedro Sánchez, ha realizado a lo largo de su vida? Por ejemplo, en el caso del juez Carlos Dívar, que era presidente del Supremo y presidente del Poder Judicial, al que acusaban de haber utilizado recursos del Tribunal para irse a Marbella los fines de semana. El señor Dívar fue absuelto de esas acusaciones, pero consiguieron lo que querían, que no fuera presidente del Consejo ni del Supremo. Y eso que lo había nombrado Rodríguez Zapatero. 

Esto se presentaron contra la Asociación de Víctimas del Terrorismo porque dicen que injuriaron a ZP. ¡Contra la Asociación de Víctimas, eh!

Y estos son, sobre todo, los que maniobraron para apartar a magistrados como Espejel y Enrique López de ese mismo tribunal porque los consideraban demasiado de derechas o cercanos al Partido Popular. 

Esta es la acusación popular. 

Entonces, ¿por qué el Tribunal cambia de criterio? No lo sé, porque antes eran dos a uno. Ricardo Javier de Prada es un viejo conocido de la afición. Este es el rey de los votos particulares, es el que consideraba altas y desproporcionadas las condenas a etarras, el que avaló el chivatazo del Faisán, aquel caso en el que se avisó a ETA, por parte de la Policía, que iba a ser intervenida en una operación, para que no cometieran un error porque estaban en plena negociación el Gobierno de Rodríguez Zapatero con ellos. Este es el que en una conferencia decía que hay que movilizar la paz y el perdón, la justicia restaurativa, la reconciliación con los presos de ETA. Este es De Prada. Pues este ha convencido a Julio de Diego, que ha sido el cambiante de criterio. Han sido dos contra uno.

Ahora, tiene que acudir por lo tanto como testigo -esta cosa de tiene que decir la verdad que se recuerda siempre. ¿Por qué se presupone que va a decir mentiras?- a una testificación que ¿tendrá consecuencias penales? No. Pero sí que te roza el prestigio, o sí que tiene consecuencias políticas, porque la oposición eso lo aprovecha en el Parlamento. Vamos, yo si fuera oposición lo aprovecharía. ¿Y eso hace que peligre la negociación de los Presupuestos? Pues no lo sé, pero sí sé que es espectáculo. Esto forma parte de una motivación más política que jurídica. Pero es verdad que Rajoy tenía responsabilidades en su partido en los hechos que se investigan, por lo tanto, guste más o menos el proceso, hay que ser diligente y testificar. No se le acusa de nada, pero tiene que estar. Y además sin quejarse. Y lo que tiene que hacer el presidente del Tribunal es no permitir que ADADE, la acusación que ha conseguido que se le cite como testigo en contra de criterios de la Fiscalía y de la Abogacía del Estado, haga de esto una causa general sobre Rajoy, con preguntas no pertinentes. Eso lo puede decidir el presidente del Tribunal. 

Pero hay más temas del día. Hay uno muy divertido. ¿Ustedes se acuerdan de Juan Torres López? Este es catedrático de universidad, es el que hizo junto a esta lumbrera que es Vicenç Navarro, este hombre tan divertido de la docencia económica, el programa económico de Podemos. Pues ha subido un tuit en el que saca una fotografía de un edificio donde está el escudo de los Reyes Católicos, que llevaba un águila -saben ustedes que ahora todo lo que lleva un águila es franquista. Los romanos también llevaban un águila, y seguramente se adelantaron al franquismo. El águila de San Juan-. El escudo de los Reyes Católicos, que se haría en 1470. Isabel y Fernando que iban incorporando todos los escudos de los reinos que iban conquistando, el último Granada. Y dice este Juan Torres: "¿Se imaginan edificios en Alemania con la cruz gamada? Pues eso, Marca España".

Vamos a ver, Juan. A ti quién te ha dado el título de catedrático. De verdad, antes de darle al enviar hay que pensarse los tuits que se escriben, las consideraciones que se hacen históricas. Claro que esto lo diga un catedrático pues no da idea más o menos de cómo andan las cosas.  

Lo más visto