Ana Muñoz, Presidenta de la Agencia Española Antidopaje, visitó 'El Partido de las 12' para contar cuál es su versión tras conocerse la sentencia que condena a Eufemiano Fuentes como principal agente de la 'Operación Puerto'. Su lucha, en estos momentos, pasa por evitar que se destruyan las bolsas de sangre, que incluye datos de tramposos que sería necesario esclarecer.P: Está usted contenta a medias con el juicio de la 'Operación Puerto'.R: Estoy contenta por la sentencia porque se ha castigado, pero las penas que se han impuesto son insuficientes y hay absoluciones que son inustas, y a las administraciones se nos impide conocer a los "clientes víctimas", es decir, los deportistas que se han beneficiado del doctor Fuentes. Pero tengo esperanza de seguir adelante porque recurriremos la sentencia.Pedirán, además, que no se destruyan las bolsas de sangre.Mientras haya recursos, no pueden destruirse. Son una prueba de cargo fundamental para saber quiénes eran. Los deportistas españoles merecen conocer quiénes son los tramposos. Si no, siempre habrá una nebulosa sobre ellos que es injusta.Supongamos que esas bolsas se destruyen.La AEA no va a esperar a que se produzca esa situación. Lo que vamos a hacer es dirigirnos a la juez para pedirle todo tipo de pruebas que interesen. Las bolsas son importantes para conocer esos nombres, pero haremos todos los esfuerzos necesarios incluso sin las bolsas: cualquier prueba es bienvenida en un proceso administrativa.Si no se destruyen la bolsa y tienen acceso a ellas. ¿Irán a saco?Siempre dentro de la Ley. Tenemos que ponernos en manos de expertos. Existen evidencias de deportistas que podrían estar implicados. Se aplicará un procedimiento científico.¿A través del ADN se puede inculpar a un deportista?Es un tema que prefiero dejar a la Abogacía del Estado, porque tenemos que dar pasos previos. Las autoridades deportivas españolas no queremos que se destruyan esas bolsas.¿Entre esas pruebas que piden está la posible colaboración del doctor Fuentes?Él pidió a través de su abogado tener una renunión, sin más. Les contesté que tenían que solicitarlo en la agencia. Él me pidió cambiar la información por la anulación del jucio, y le dije que no, porque estaba condenado en un proceso penal. Hay que dejar que la Justicia cumpla. Quiero colaboración de gente a la que crea.El martes estuvo su abogado aquí, que dijo que fue usted quien pidió la reunión.Que ponga el documento encima de la mesa y pongo yo el mío. Cita una tercera persona en la reunión: Badiola, ex presidente de la Real.Éramos seis personas. Badiola entregó una documentación a modo de denuncia . Yo no he podido deducir que se estuvieran sacando productos prohibidos. No puedo negar que de esa documentación puedan deducirse afirmaciones.¿Se incluyó hablar con futboilstas de la Real de la época?Se ha incluido hablar con mucha gente. No quiero tener renuiones fuera de espacios público, y la Agencia lo es. Es la única garantía para colaborar y evitar que la gente quiera implicar a otras personas.En la 'Operación Puerto' la gente quiere hablar de nombres. ¿Ha salido en alguna conversación el nombre de algún medallista de Barcelona 92?El día que tenga los datos suficientes como para iniciar un procedimiento contra esa persona, se hará con todas las de la Ley, con nombres y apellidos. Tenemos que garantizar la confidencialidad, que no el ocultismo.¿Tienen abiertas investigaciones con deportistas actuales?Tenemos varias formas de trabajar. El preventivo, aleatorio y predeterminado. Cuando se tienen ojos, puedes ver cosas...¿Hay muchos sospechosos en España?No hay más sospechosos que en otro lugar. El deporte español es un deporte limpio. Me limito a datos estadísticos. No me basta las sospechas, necesito tener pruebas. A veces, nos hemos fiado demasiado de los rumores para hacer creer que todo el mundo se dopa. Y hay deportistas limpios que piden que alguien les proteja. ¿Qué pueden hacer, soportar la sospecha permanente?¿Cree que el fútbol está sobreprotegido?No. No hay ninguna medida adoptada para el fútbol. No puedo hacer un juicio del pasado porque no estaba. En el fútbol, ahora, hay más controles que en otros deportes, también porque hay más competición. Pero no tenngo ningún dato que me lleve a pensar que en el fútbol hay más dopaje que en otros deportes. También es verdad que cada deporte tiene su dopaje.¿Qué deporte tiene más índice de dopaje en España?No estoy segura, puedo daros el dato, pero no sé si el ciclismo lo es.¿Intuye que es RSOC y Urko?No lo intuyo. He leído lo que se interpreta, pero si alguien tiene pruebas, que me lo diga y no tengo ningún problema para iniciar el procedimiento necesario.La jueza dice que el número de bolsas de antes y ahora no cuadra...Bastaría con leer los informes para saber que el problema es de recuento. Nunca he escuchado a nadie que cuestionara el número de bolsas o el modo de traslado. ¿Presionarán a Eufemiano para que dé nombres?No tengo ninguna competencia para presionar a nadie. Sólo podemos recurrir a métodos legales.¿Peligran los JJOO de Madrid 2020?Creo que no. No es una sentencia agradable, es insatisfactoria y nos deja con una sensación incómoda, porque en el ámbito internacional se reconocen los esfuerzos de España. Esta sentencia condena a un médico, que pese a todo, es algo muy importante porque esas conductas son dañinas para la salud. El COI espero que no se vea afectado. En 2013 Madrid está plenamente capacitada para ganar esa candidatura.En el caso Armstrong había dos médicos españoles.Sí, los había. El caso Armstrong llega donde llega no por una investigación policial, sino porque hay 20 deportistas que tienen el valor de decir que estaban en esas prácticas y que Armstrong estaba en ello. Y no pido delatores, sino juego limpio, porque nos va mucho en ello. Necesitamos la implicación de los deportistas.¿Qué sentencia le hubiera satisfecho?Con la entrega de las pruebas a la Agencia Antidopaje y con penas más elevadas.