COPE.es

El pasado 12 de febrero se cumplieron 200 años del nacimiento de Charles Darwin. Ello ha dado lugar a la publicación, durante todos estos días, de un buen número de artículos y reportajes en los medios de comunicación, siguiendo la arbitraria costumbre que han adquirido nuestros periódicos y revistas de tratar un tema sólo cuando hay un aniversario a la vista, lo cual es moderadamente absurdo.

Está claro que también los periodistas padecemos la “enfermedad” social de la mimesis, por la cual preferimos “equivocarnos” con la masa en lugar de “acertar” en nuestra solitaria individualidad. Si todo el mundo habla de lo mismo, de Darwin por ejemplo, ¿a qué santo viene que, en nuestro medio de comunicación, tratemos el siempre pertinente tema de la situación política en la España del siglo XVII o que rescatemos a Maximilian Weber, que no viene al caso hasta que en 2020 se cumpla el centenario de su muerte o en 2064 el segundo centenario de su nacimiento?

Gracias al culto que profesamos a la nueva religión de los aniversarios, estamos convirtiendo la comunicación en algo previsible, gregario. Es el nuevo periodismo de efemérides, de agenda, de Who’s who, de enciclopedia. Este es, en realidad, el verdadero triunfo del documentalismo, que ha dejado de ser el hijo pobre e infravalorado de una redacción para pasar a ocupar un puesto de lujo en la portada de los papeles tintados.

Eso no es malo en sí mismo, naturalmente. Al contrario, si nos dejamos guiar por el optimismo, podríamos afirmar que estamos asistiendo a un cierto cambio de paradigma, en el que parece interesar más lo permanente que lo temporal, más lo histórico que lo actual, más la formación que la información. Ebrios y aturdidos por el fragor de la actualidad puntillista, incapaces ya de retener un solo dato superfluo más en el tumulto de pseudoinformación en que vagamos, preferimos reposar en el bicarbonato de la cultura o de la ciencia, que son cosas que no pasan de moda de un día para otro. Pudiera ser.

Sin embargo, para aquellos que, como yo, nos caracterizamos por morar en un galopante pesimismo, el análisis es distinto. En efecto, estimo que todo esto sucede, en el mejor de los casos, más por aburrimiento que por erudición; y, en el peor, más por política que por amor a la sabiduría. Ciertamente, los periodistas usamos los centenarios para escupir culpas a la cara del otro. El aniversario es hoy un argumento de autoridad para demostrar que “la historia nos ha dado la razón”. Hemos convertido al pobre Darwin, a Cervantes, a Mozart, a Galileo y hasta a Tintín en un arma arrojadiza contra los adversarios políticos...

Si yo fuera famoso, dejaría escrito: “Por favor, no me celebren”.